Расширенный поиск
Войти
Быстрый вход:
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?

Гибель богов (1969) - смотреть онлайн фильм

Рейтинг: 7.7 (69 голосов)
  • Время: 02:30:28
  • Перевод: Многоголосый
  • Разрешение:428x240
  • Аудио:MP3, 96 kb/s
  • Файл:485 Mb

Кадры из фильма: Кадр 1: Гибель богов Кадр 2: Гибель богов Кадр 3: Гибель богов Кадр 4: Гибель богов
фильм
Описание:

"Я выбрал этот момент – зарождение нацизма в Германии – чтобы рассказать историю, до сих пор сохраняющую свою актуальность: историю насилия, кровопролитий и животного стремления к власти. Я делаю этот фильм для поколений, не знающих, что такое нацизм…" Германия. 1933 год. Становление нацизма в Германии показано на примере династии сталелитейных "королей": гибели одних ее представителей, бегства других и возвышения третьих.

Отзывы и рецензии к фильму "Гибель богов"

Нет аватара
rossomaha88
rossomaha88 , 16.06.2017, 21:21
Журналист (9241 / 10000)
6
Цитата: skifija
Мог ли подозревать Лукино Висконти, что его фильм "Гибель богов" во второй половине марта 2017 года


И мог ли подозревать Висконти, что одной только половиной марта дело не закончится!
Потому что спустя всего пару недель именно комментарий Скифии будет признан лучшим за март 2017 г (бронза) по итогам голосования пользователей сайта в творческом конкурсе месяца, "Карлсоне". Который, к тому же, был Номером Раз в истории больших конкурсов.
Помнится, после того, как София объявила результаты, многие жалели, что за свои комментарии под фильмом она голоса не принимала. Но награда таки нашла героиню-автора и арбитра! Так что победа знаменательная во всех отношениях.
skifija
skifija , 16.06.2017, 19:48
Обозреватель (12545 / 20000)
10
Мог ли подозревать Лукино Висконти, что его фильм "Гибель богов" во второй половине марта 2017 года станет самым обсуждаемым на сайте tfilm? А ведь таки стал!))))

Результаты голосования в конкурсе на лучшего комментатора к фильму "Гибель богов":

1 место - djoni3
2 место - rossomaha88
3 место - KaraBASS

4 место - SAW666
5 место - rayman
6 место - Станислав Иванов
7 место - djanna, 79427315, Ruta 67
8 место - 21саша и 73partizan
9 место - Asifa

Обсуждение было живым, постоянно курсировало между темой с фильмом и Флудом. Но при всех разногласиях споры велись корректно, без перехода на личности "митингующих". За что всем огромное спасибо от арбитра skifija! И пожелания таких же интересных и приятных дискуссий в других конкурсах.)))
winked
Tofield
Tofield , 03.04.2017, 00:04
Журналист (5017 / 10000)
10
Цитата: djoni3
После первых 20 минут просмотра,было желание все выключить ...

У меня такое желание появилось после получаса просмотра и бороться с ним я не стал.) По ходу, не дорос я ишшо до такого кино...)) 0/10.
Блин, комменты по времени читал столько же, сколько фильм вытерпел смотреть, но вот как раз от них получил массу положительных впечатлений!!!)))
Кальвадос
Кальвадос , 31.03.2017, 22:59
Риторик (4262 / 5000)
5
Ненавижу, когда меня заставляют что-то делать против моей воли, в данном случае смотреть отвратительный фильм.
Дело не в так называемых извращениях (это ерунда, а не извращения) и политической подоплёке. Просто в целом фильм мне напомнил фильмы с Глузским о партсобраниях, - такое же мерзское лицо, как у большинства этих актёров, и та же самая бесконечная говорильня о интересах партии и нуждах родного колхоза (завода).
В следующий раз буду просто оценивать комменты, не глядя ерунду, под которой они оставлены.
21саша
21саша , 31.03.2017, 20:35
Журналист (9771 / 10000)
6
Безумный по настоящему мерзкий фильм,ужасные персонажи, ужасные поступки, бессмысленные смерти, бесконечные предательства и подковерные игры, полное отсутствие какого-либо просвета во всем этом мраке.Камера часто показывает портрет Гитлера,в фильме много сексуальных извращений,ой зачем это не понятно.Фильм где то и хорош но все эти извращения портя фильм и ведут его только к нулю.После просмотра фильма Лукино Висконти я долго не мог от него отойти.От этого фильма отходишь хуже чем от страшного можно сказать самого ужасного страшного фильма ужаса.Что в этом фильме может завораживать что здесь можно увидеть одна сплошная мерзость и эротика.Бесмысленный...
Asifa
Asifa , 31.03.2017, 01:42
Журналист (5032 / 10000)
10
ХА! Всё таки моё любопытство пересилило лень и я посмотрела это! Начитавшись о том какой это тяжёлый фильм , который многие смотрели по кусочку а то и не один день, решила не нагружать мозг непонятно чем, но вот когда стали писать о мерзостях здесь присутствующих - всё таки загорелась желанием попробовать...Хотя бы попробовать ))) Удивилась. Посмотрела буквально залпом, было интересно да и к тому же меня очень привлекают фильмы с изобилием предметов старины, модными в то время шляпками и прочее прочее. Особенно понравились старинные машины, прелесть просто!
Ну, о чём этот фильм и так понятно - про зарождение нацизма . Ячейка. ( Интересно, а современные " нацисты " смотрят такие фильмы? ) Кажется я и про название фильма поняла , по своему конечно , но всё таки.... По сути ведь нацисты - заложники и рабы собственных убеждений, идолопоклонники. Так можно сказать не только про них , фанатиков хватает.
Цитата: SAW666
Мне же человеку не в материала даже многие слова непонятны, например коммунист.

Я надеюсь что Слава уже разобрался кто такие коммунисты! smile Как я всегда понимала , коммунисты - это люди идущие против власти ( царской, религиозной и т.д.) , они за равенство, братство, объединение трудящихся....короче что то в этом роде!)) Не углублялась никогда в эту тему, может и самой не мешало бы прогуглить! ))) Корея , Зюганов , КПРФ .... Или как там Вика Цыганова пела? " если б каждый водку пил... коммунизм бы наступил" smile Как по мне, что нацисты что коммунисты... волки ( но последние в овечьей шкуре)
Мартин, пожалуй самый неприятный персонаж, но в то же время яркий и притягивающий внимание. Если честно - была в шоке когда узнала что актёр его сыгравший ( Хельмут какой то там) был любовником Л. Висконти , то бишь режиссёра! Не зря он там по своей роли парик носил, не зря...))) Сцены с девочкой и с собственной матерью - действительно омерзительные.... но сняты красиво .
Странные конечно впечатления о фильме в целом. Нейтральные, вроде - посмотрела и нормально!
И вроде фильм давно закончился, а я не могу почему то о нём не думать....! ))) Анализировать и обсуждать его не хотелось, хотелось лечь и подумать, промотать в голове некоторые сцены заново. Возможно если я посмотрю его ещё раз, то назреют более обширные выводы о смысле данного кино... Но это уже врят ли))))
Моя оценка 8 баллов! winked
KaraBASS
KaraBASS , 30.03.2017, 21:50
Обозреватель (11268 / 20000)
9
Тем не менее спасибо всем, - особенно Скифии, Звездочке, крайнему комменту по "ГБ" Россомахи (что во флуде был, что фильм обличает аристократов), да и вот Руты - за то, что разъяснили вопросы, которые я не понимал по фильму )) Жаль, что минумум треть дельных комментов во флуде, ну да "чивоужтам". Под фильмом целая монография получилась: "Гибель Богов" в зеркале современного киномана"
Отдельная благодарность, как понимаю, Ст Иванову и опять же Скифии - что выставили фильм на конкурс (орден Мужества!)) и благодаря им я еще раз просмотрел это шикарное винтажное порно про эльфов эротическое фэнтази про неких таинственных аристократов с боевкой. Тем, кому фильм не нравится, но решились посмотреть - тоже "мужество первой степени" )))
Признаюсь честно - невозможно воспринимать "ГБ" как что-то антифашисткое не только "молодым", но и мне: Ашенбах наиболее адекватен (включая даже и Герберта, как верно заметила Жанна., оставившего самых близких в адовом пекле, потом, поджав хвост, вернувшегося), а уж знаменитая "экшн сцена" "Ночи Длинных Ножей" - пардон, но прямое сочувствие "ладным, эффективным паренькам в черной эсэсовской форме" в сравнении с гопниками Рэма... даже мелькнувшую где-то на 1ч.45 мин "Кончиту Вурст" в коричневой форме не жаль winked lol Не уверен, что режиссер добивался такого эффекта, хотя кто их гениЁв, знает..
P.S.: а зря я зачеркнул тег "порно" выше: было много умствований, почему да отчего инцест, но в сцене ДО - где мать сперва кричала Мартину "на колени!" а потом поняла что из "милого мальчика" вырос агрессивный самец, сама полезла со страстным поцелуем, хоть и сдержалась ))) Вот оказывается, сколь глубоки художественной порнухи от Марио Сальери ))))
Крутой фильм, что не говори: надо же было, под маркой "разоблачения фашизма" подать публике собственные "остренькие" мысли по поводу ничем не сдерживаемой человеческой сексуальности (педики в СА , педофилия, инцест) - и публика схавала. Напоминает фильм "Частные пороки, общественные добродетели " от Миклоша Янчо - есть на сайте. Бедолага Миклош Янчо честнее: усугубил "гимн сексуальности", но "отбичевал" не фашистов (не было тогда) а всего лишь "имперцев" )))
Ruta 67
Ruta 67 , 30.03.2017, 20:07
Обозреватель (12410 / 20000)
6
Фильм уже разобран буквально "по косточкам", но добавлю и я свои "пять центов". request
Смотрела два раза и оба - достаточно давно, но кино хорошо запомнилось. Однако при том не могу воспринимать эту картину серьёзно - слишком уж много в ней гротеска, пафоса и вычурности (даже когда на экране творятся мерзости - выглядит они всё равно глянцево-эстетично). К тому же театральная игра актёров и "фирменная" висконтиевская затянутость (в некоторых моментах возникало стойкое впечатление, что режиссёру было очень важно растянуть хронометраж именно на два с половиной часа) лишают действие жизненности и сильно затрудняют просмотр. Что касается сюжета - по-моему, в самом неприглядном свете здесь выставлены не столько фашисты, сколько богатые аристократы (что немного странно для потомка древнего аристократического рода и сына владелицы крупнейшей итальянской фармацевтической компании). При этом режиссёр так увлёкся копанием в дурных человеческих наклонностях, что сконцентрировал слишком много моральных уродов в одной семье и слишком много патологических пороков в одном из её представителей (Марти) и даже начало "Ночи длинных ножей" в Бад-Висзее представил в виде затяжной пьянки, постепенно переходящей в оргию и завершающуюся расстрелом беспомощных похмельных содомитов. От оценки воздержусь...
P.S.
Цитата: описание
"Я выбрал этот момент – зарождение нацизма в Германии – чтобы рассказать историю, до сих пор сохраняющую свою актуальность: историю насилия, кровопролитий и животного стремления к власти. Я делаю этот фильм для поколений, не знающих, что такое нацизм…"
"... Я больше думал о елизаветинской трагедии, персонажи которой в грандиозности своих преступлений и абсолютной приверженности злодейству обретают демоническое величие." ©
P.P.S. Пока выбирала лучшие комментарии - ругалась нехорошими словами по поводу того, что арбитр - вне конкурса, поскольку мнение Софии разделяю более чем полностью! В частности - для меня фильм тоже не актуален и интересен лишь тем, что снят очевидцем тех событий и о том классе общества, к которому он сам принадлежал.bully
rayman
rayman , 30.03.2017, 14:15
Риторик (4674 / 5000)
5
Цитата: 21саша
Цитата: SAW666
Тоже немного порассуждаю о фильме. В принципе есть вещь за которую я ему благодарен. Я понял что такое мерзость в кино. Настоящая, неприкрытая мерзость. Вот смотря всем известную Многоножку мне интересно почему люди не пытаются понять смысла, просто плюются и говорят фильм втопку. Теперь понял. Я знаю что в Гибели есть смысл. Но пытаться его найти для меня равносильно копанию в грязном белье семейки там показанной. Так что это кино мной НЕ понято, но за жизненный опыт я ему уже благодарен))

SAW666 я с тобой полностью согласен фильм еще та мерзость. imp rage
Хотя с нами многие не согласятся... innocent innocent

кстати, о мерзости в кино: некоторые эпизоды фильма "Людвиг" того же Висконти, с тем же Хельмутом Бергером- в разы мерзотнее. Поэтому с "Гибелью Богов" нам относительно повезло. Хорошо, что обсуждение этого непростого произведения подходят к концу, но лично я рада, что мы все вместе взяли на себя труд разобрать этот непростой фильм. Всё равно это нужно было сделать, рано или поздно. Вот увидите, что нам всем даже дышать будет легче после того, как обсуждение закончится. Ибо уже две недели мы все сражаемся ни много ни мало с коричневой гнилью...
rossomaha88
rossomaha88 , 29.03.2017, 22:19
Журналист (9241 / 10000)
7
Цитата: skifija
в первую очередь неприятие вызывают вот эти вот чудовищные сцены извращений.

Знаешь, почему не получалось без них обойтись? Имхо, чтобы показать, с чего все начиналось, а не просто шокировать. С индивидуальной гнили, которая расползлась, потому что ей волю дали. И показано, все-таки, щадяще – пусть даже с определением «относительно» - но учитывая и возраст маленькой актрисы, и чувства зрителей.
А теперь под другим углом: 1934-ый – анти-еврейский маховик уже год, как запущен на законодательном уровне, но пока не работает вовсю. Еще есть время до пика преследований 1937-38го, когда наличие еврейской крови автоматически = физическое уничтожение, без всяких возможностей откупиться деньгами более состоятельным и т.д. А в 1934м еще можно было. Пока же нацисты ограничиваются «только» индивидуальными мерзостями против «юде» - из университетов выгоняют, на обывательском уровне запускается тезис об их ущербности.
В фильме подонок узнает, что жертва – той самой крови только после всего. Вывод – гонение евреев у Висконти тема вторичная, но только потому, что А) главная – это поруганная невинность, сильный выродок воспользовался слабостью ребенка. Плюс она из бедной и неполной семьи, т.е. классовое неравенство. Почему-то вроде как «обошлось» без самого плохого в случае с другой девочкой, из Мартинова круга.
Б) через эту (и не только эту) сцену и достигается, и усиливается эффект отвращения к нацизму, как злу, вырасшему и за счет мерзких личностей. Почему в финале Мартин – в нацистской форме, не в штатском? Почему весь дом «украшен» огромными свастиками? Что это еще, как не антифашистские кадры? Здесь вся эта символика - явно больше, чем просто антураж.
И еще в тему «от личной гнусности – до глобальной». Вчера под впечатлением комментов к «ГБ» гуглила «законы нацисткой Германии» и наткнулась на занятную статистику: оказывается, процент извращенцев и садистов среди солдат вермахта был таким же, как и в остальных социальных группах – 5%. Т.е. еще не критичным с точки зрения социологии. Но в условиях войны, читай – вседозволенности – эти 5 выросли до адских размеров. Имхо, фильм Висконти вполне конкретно отслеживает, как этот дьявольский рост происходил. И каких "витаминов" росту добавляли.

Цитата: 73partizan
Вас не "выворачивает" после просмотра ? Вы спокойно можете спать ? Он сделал что мог...

Да, хотел бы сделать по максимуму натуралистично - сделал бы.
Вот после вчерашнего "гугления" потом действительно не могла заснуть. Потому что нашла сайт, где были выставлены фотографии, сделанные самими фашистами в их "научных", так сказать целях - опытов над пленными в лагерях. Особенно, когда эти пленные - дети. Детально, и действительно - смакуя... Знаете, я не решусь ЭТО пересказывать, потому что и слова-то "страшно" или "чудовищно" кажутся слишком блеклыми как возможные характеристики для запечатленного на пленке. Даже адрес того сайта предпочту забыть.
Так что Висконти в самом деле сделал, что мог.
21саша
21саша , 29.03.2017, 22:03
Журналист (9771 / 10000)
5
Цитата: SAW666
Тоже немного порассуждаю о фильме. В принципе есть вещь за которую я ему благодарен. Я понял что такое мерзость в кино. Настоящая, неприкрытая мерзость. Вот смотря всем известную Многоножку мне интересно почему люди не пытаются понять смысла, просто плюются и говорят фильм втопку. Теперь понял. Я знаю что в Гибели есть смысл. Но пытаться его найти для меня равносильно копанию в грязном белье семейки там показанной. Так что это кино мной НЕ понято, но за жизненный опыт я ему уже благодарен))

SAW666 я с тобой полностью согласен фильм еще та мерзость. imp rage
Хотя с нами многие не согласятся... innocent innocent
SAW666
SAW666 , 29.03.2017, 21:50
Обозреватель (10864 / 20000)
7
Тоже немного порассуждаю о фильме. В принципе есть вещь за которую я ему благодарен. Я понял что такое мерзость в кино. Настоящая, неприкрытая мерзость. Вот смотря всем известную Многоножку мне интересно почему люди не пытаются понять смысла, просто плюются и говорят фильм втопку. Теперь понял. Я знаю что в Гибели есть смысл. Но пытаться его найти для меня равносильно копанию в грязном белье семейки там показанной. Так что это кино мной НЕ понято, но за жизненный опыт я ему уже благодарен))
djanna
djanna , 28.03.2017, 17:02
Журналист (5662 / 10000)
4
да нет уж, давай вдадимся)
воскрес он , потому что " смертью смерть поправ"- а не потому что человечий, божий, это само собой разумеется.

" слабым стал на время, позуолив себя распять "- ты гоаоришь,...да нет же, напротив- настолько показал силу, что даже Дал себя умертвить. Как думаешь, если ходить по воде, исцелять немощных и накормить тысячи - Хритсту доступны умения, а к примеру скрыться от стражников думаешь не мог?
(ха, Коперфильд пусть отдыхает)...Но он пошел на это ,и имхо потому чтобы показать людям что смерти не нужно бряться, ведь бряться смерти равнозначно бояться рождению,так устроена земная жизнь что рождение и смерть связаны друг с другом неразрывно, мы забываем часто о том что люди - не только разум и дух, а и природа, а у нее свои незыблемые законы.

про Геберта- ну ясен пень что он не родился в тот ужин, и до этого момента была предыстория..
я не говорю же что он плохой, я говорю о том что среди плохих он самый неплохой,но не без недостатков тоже.
..........
а тем кому не понра Ф все рауно благодарна за отрицательеве отзывы, мне тоже многие Ф не нра, например не понимаю повального сейчас увлечения фильмами ужасов, вот там действительно бессмысленносность.
rayman
rayman , 28.03.2017, 02:02
Риторик (4674 / 5000)
4
Цитата: 21саша
Дорогая rayman,но есть же и такие фильмы которые запоминаются.Даже фильмы на военную тиматику очень хорошо запоминаются,ну а этот не как.Его даже смотреть не интересно,даже комен к этому фильму не возможно

Сашенька, мне "посчастливилось " увидеть Гибель Богов впервые, когда мне был 21 год, с тех пор забыть этот фильм для меня невозможно. Так что для меня он попал в категорию запоминающихся. Возможно, у тебя по-другому, но в этом и есть вся прелесть: на всех фильмы действуют по-разному. Главное, что он никого не оставил равнодушным. Понятно, что сейчас есть много других достойных фильмов, со временем ты определишь свою горячую десятку , твой личный хит-парад из самых лучших. Я уверена, что если мы сравним наши списки, то будут совпадения.
А по поводу Гибели Богов - лучше пусть каждый сам решает, смотреть или нет. Без этого фильма киноопыт неполный.
21саша
21саша , 28.03.2017, 01:35
Журналист (9771 / 10000)
4
Дорогая rayman,но есть же и такие фильмы которые запоминаются.Даже фильмы на военную тиматику очень хорошо запоминаются,ну а этот не как.Его даже смотреть не интересно,даже комен к этому фильму не возможно
rayman
rayman , 28.03.2017, 01:18
Риторик (4674 / 5000)
6
Цитата: 21саша
Ну посмотрел я этот фильм,с большим при большим трудом.Фильм конечно трудный,тяжелый и очень грязный,даже не знаю как его можно оиисать.Пускай меня простят поклонники данного фильма но мне он не понравился вообще.И к просмотру его не рекомендую.3\10

Саш, фильм не обязательно должен нравиться, чтобы запасть глубоко в душу. Такие сложные фильмы
как горькое и очень невкусное лекарство. Ну, это, как сделать отвар из коры дуба, коры крушины, пижмы и полыни. Раз попробуешь - никогда не забудешь, и каждый раз при упоминании этого отвара позыв к тошноте. Он невкусный, но очень эффективный при некоторых заболеваниях. Вот и фильм этот действует как прививка, которую организму сложно перенести. Болючая, почти не приживается, со всеми вытекающими последствиями. Но раз в жизни нужно это пережить. Чтоб иметь иммунитет к злу... имхо
21саша
21саша , 27.03.2017, 23:59
Журналист (9771 / 10000)
4
Ну посмотрел я этот фильм,с большим при большим трудом.Фильм конечно трудный,тяжелый и очень грязный,даже не знаю как его можно оиисать.Пускай меня простят поклонники данного фильма но мне он не понравился вообще.И к просмотру его не рекомендую.3\10
rossomaha88
rossomaha88 , 27.03.2017, 23:31
Журналист (9241 / 10000)
4
Цитата: djanna
Распятие Христа - это не слабость добра, это его сила, это пример того что физические мучения и смерть ничего не меняют в вопросе веры в Добро- а иначе бы он не воскрес.

Ой, Жанн, не хочу вдаваться здесь в теологический спор, но нимагу молчать, сорри: воскрес Христос потому, что сын не только человеческий, но и Божий. А слабым - стал на время! - когда позволили себя распять. Ему же говорили, издеваясь: "Что же ты Бога своего не попросишь, чтобы тебя спас?" Но принял боль, не только физическую, чтобы показать силу духа, веры, она же - сила Добра. Тут, кажись, мы с тобой таки подходим к общему знаменателю.
Цитата: djanna
ты говоришь" слишком долго закрывать глаза на пооисходящее" - так это и делпл Геберт,

Вот этого мы толком - по фильму - не знаем. Что-то осталось за кадром, если такое совпадение - скандал за ужином и почти сразу же приезжают Герберта арестовывать. Значит, еще раньше "нарывался", пытался бороться, и это заметили. Если и виноват - то в том, что пытался бороться в одиночку. Выбор у него, вообще-то, небольшой. Или притвориться, что ничего не подозревает и выйти из игры - если бы дали выйти, поскольку он слишком много знает о производстве! Или искать союзников - но где? Самое печальное, что при том и другом раскладе был бы обречен, это только вопрос времени - в окружении хищников иначе невозможно.
djanna
djanna , 27.03.2017, 22:05
Журналист (5662 / 10000)
4
канеш без обид,просто беседуем
смотри, ты говоришь" слишком долго закрывать глаза на пооисходящее" - так это и делпл Геберт, и в этом его глупость и косвенная вина.Но конечно он как любой обычный человек имеет право на ошибки и непонимание...Только вот Цена этих ошибок..слишком высока чтобы говорить о том что он ни в чем не виноват.

Девочка конечно добро, разве она сделала кому то плохо?? Мама ее- не добра в полной мере, кричит, бьет ребенка...понятно что оставляет ее одну так как вынужденна работать, но по крайней мере могла бы быть с ней приветливой и нежной ,и научить крепко запирать дверь и не общаться с посторонними людьми..а так конечно, ребенок потянулся за лаской, за поддержкой, ошибся по неопытности, потом испугался опять же угроз и криков матери, и затем такой печальный исход..
тут зло победило, потому что добро было слабым, а надо быть сильным.


Ркспятие Христа - это не слабость добра, это его сила, это пример того что физические мучения и смерть ничего не меняют в вопросе веры в Добро- а иначе бы он не воскрес.
rossomaha88
rossomaha88 , 27.03.2017, 19:00
Журналист (9241 / 10000)
3
Цитата: djanna
не Рос , Добро не бывает слабым и беспомощным...тогда это - не Добро.

Если бы... Разве невинная еврейская девочка - это не добро? Наивный ребенок благодарно целует своего насильника, поверив, что "добрый" дядя желает ей хорошего.
Примеры, которые ты приводишь - да, это добро, но когда побеждает, потому что имеет силу - разной степени, конечно, но тем не менее. Но ведь слишком много случаев, когда добро - поругано, потому что силы оказались неравны. При этом Добром быть не перестает. Самый классический пример - распятие Христа. Бывает, и очень часто, что сила Добра - в его слабости.
Цитата: djanna

Герберт должен был побеспокоиться, подумать о своих самых дорогих близких людях- жене и детях,

Не знаю, как он должен был побеспокоиться, когда предательство близких оказалось громом среди ясного неба. Он не ждал такого - что за хорошую работу на благо родни получит от нее же нож в спину. Потому что порядочный, потому и не ждал - я не вижу здесь глупости. Смог бы предвидеть - это был бы уже другой человек, почти такой же, как они. Затаился бы, промолчал за столом, еще лучше - закивал бы "да-да, правильно вы все говорите". А потом тихо собрал манатки и семью - и подальше оттуда. Да, спасся бы, но при этом никто не бросил бы злу в лицо, что оно - зло.
(Без обид, Жанн!)
Это как человек заходит в темный подъезд, а там его грабитель - чем-то тяжелым по голове. Невозможно такое предвидеть и прочувствовать наперед.
Про Герберта, думаю, что-то осталось за кадром. У него же были в руках какие-то секретные бумаги, возможно, за рубежом пытался с их помощью давить на родственников, выторговать свободу семьи. Но если империалисты сдавали целые страны на откуп фашистам, то что им - всего лишь чьи-то жена и дети? И поэтому тоже Герберт проигрывает.
Цитата: skifija
Линда, прости, но для меня соседство этих двух фраз оказалось просто анекдотичным

Прощу, только не понимаю, что же такого анекдотичного сказала? Туплю, наверное.
Цитата: skifija
Тогда нате, жрите: ЗЛО всегда сумеет победить ДОБРО,

Я бы не была столь категоричной. Почему "всегда", а не в конкретном случае? Ты видишь здесь больше нагнетания черных красок - уважаю твой взгляд - а я вижу в этом нагнетании предостережение. Смотрите, ЧТО может получиться, если слишком долго закрывать глаза на происходящее рядом!
djanna
djanna , 27.03.2017, 18:00
Журналист (5662 / 10000)
4
не Рос , Добро не бывает слабым и беспомощным...тогда это - не Добро.
когда ты поднимаешь старика, споткнувшегося и упавшего- у тебя есть силы и желание сделать это добро
когда ты жертвуешь сумму больному онкологией- у тебя есть силы побороть свою скупость
когда ты вытиркешь слезы плачущему- ты забываешь о своих печалях

Герберт должен был побеспокоиться, подумать о своих самых дорогих близких людях- жене и детях, но...увы
это и показывает Висконти- что растерянность, собственная глупость и неспособность понять последствия приводят к тому что верх одерживает зло( не хочу хто слово писать с большой буквы)..
так зло овладело умами немецкой нации...хотите знать почему? смотрите Ф, там много ответов...
...................,.........
ой сестра, по- моему все наоборот,реж не показал смакуя как именно маньяк равлекался с ребенком, только косвенно дал понять . что когда мать девочки сказала что покажет ее доктору- та испугалась , и сделала роковой шаг, опять же сцена повешения не открыта, а приоткрыта чуть...

помоему ты слишком демонизируешь режа и драматизируешь под своим личным углрм зрения, но имеешь право.
конечно Офицеры совсем другой Ф, невозможно сравнивать,,,как Малыша и Карлсона и Пластилиновую вороеу например,,,,тебе же нравятся примеры) цем цем
elvi
elvi , 27.03.2017, 15:28
Журналист (9866 / 10000)
5
Райнхард Колльдехофф спас фильм от провала.
stanislav.ivanov
stanislav.ivanov , 27.03.2017, 10:40
Риторик (2013 / 5000)
5
Я хотел бы сказать в картине "Гибель богов" Герберт один единственный человек который вызвал у меня одновременно и жалость и восхищение!!! Жалость потому что один в поле не воин , против системы не попрешь (простите за такое слово)а тут не только система власти но ближайшие родственники -семья исключение его жена.Восхищение что он посмел противопоставить себя системе и остальным членам семьи даже не смотря что он вернулся жертвуя своей жизнью.Фильм конечно шедевр и лично я его никогда не забывал и не забуду так как такое никогда не забудешь даже если захочешь!!!
Я хочу сказать что есть еще одна картина которая вызовет еще большие споры и отклики нашего сообщества ,она называется "Конформист "режиссер Бертолуччи 1970 год тоже величайший мастер кино. Спасибо за внимание
djoni3
Модераторdjoni3 , 27.03.2017, 10:03
Журналист (9332 / 10000)
15
Так и хочется начать фразой-Все смешалось в доме Облонских..После первых 20 минут просмотра,было желание все выключить и убежать куда нибудь,что бы забыться,но все таки в несколько заходов я досмотрел это произведение.Откровенно говоря,эмоций он не оставил ни каких,ни положительных и ни отрицательных,полный ноль.Это было первое,и надеюсь последнее знакомство с творчеством Висконти,вопросов возникло больше к нему,что его толкнуло снять такой фильм и показать персонажей с совсем неприглядной стороны,всего лишь хватило почитать его биографию,и ответы пришли сами собой.Я с детства негативно отношусь к этим господам со свастикой,но сцены этих оргий даже не хотелось смотреть,тут фантазия Висконти разгулялась,сразу понятно что фильм заточен под европейскую публику,не хочу копаться в истории,но в большинстве немцы это порядочные дружные семьи,где уважение друг друга стояло на первом месте.Ну это как говорят другая история..
Вообще я думал что этот фильм сложный арт хаус,желание было мозг сломать,что бы понять его смысл,но на деле все оказалось легко,фильм конечно очень затянутый,но вся суть упирается в одно-это власть и деньги!Более я думаю тут и искать нечего..
На мой взгляд, суть - в том, что Висконти в своем фильме занимается искажением истории, показывая, что крупные промышленники поддержали нацизм практически по дурости, из-за распрей в собственных рядах. Я думаю это глупость. Истоки нацизма – в экономике Германии, в которой немалую роль играла металлургия. Металлургическая династия Круппов (условно выведенная в фильме как семейство фон Эссенбеков) поддержала нацизм взамен на обещание Гитлера вернуть добывающие металлургическое сырье Эльзас и Лотарингию, отнятые Германией у Франции в 19 в. и утраченные в результате первой мировой. Со стороны Круппов все было абсолютно логично и прагматично, а беспринципный конформист и популист Висконти представил своих фон Эссенбеков аморальными, развратными идиотами. Не были Круппы ни развратными, ни идиотами, хотя насчет общечеловеческой морали можно усомниться. Кстати, аристократами Круппы тоже не были: еще в 19 в. Крупп отказался от предложенного аристократического титула.
Я с интересом почитал мнение уважаемых коллег,фильм буквально разложили на атомы,у всех свое мнение,и каждый будет по своему прав,этот фильм как картина,кто то засмотрится,а кто то мимо пробежит.
После просмотра этого фильма,сейчас одно желание,побыстрей его забыть,и даже дело не в нацистах,это наша история,ее не спрятать,вот не показали бы тут всю эту сексуальную грязь,и отношение к фильму у меня было совсем другое.Даже персонажей описывать не хочется,этот Мартин тут перечеркивает всех.Понятно что Висконти был коммунистом(или сочувствовал),он хотел показать нацизм с другой стороны,и это у него удалось,у европейской публики этот фильм имел большой успех.Но все таки фильм снят для того поколения,я сомневаюсь что нынешняя публика этот фильм примет,я вот такое кино советовать не кому не буду,и своим детям точно не покажу.
skifija
skifija , 27.03.2017, 09:12
Обозреватель (12545 / 20000)
13
И напоследок я скажу...© winked

Для вас, похоже, актуальность фильма - в его соответствии происходящему вокруг нас. Да, в этом случае, без сомнения, актуален. Дeрьмо было, есть и будет есть наши души в дальнейшем. Вплоть до очередного апокалипсиса. А там - смотря кто выживет. И не факт, что "добро".)

Но актуальность - это еще и востребованность... Хотите, приведу пример старого (практически ровесники друг друга), но актуального фильма? Возьмем "Офицеры", его вот буквально недавно пытался расчленить на минуты Врил.
Смотрите:
--------------------------------Гибель богов---------Офицеры
Кол-во голосов на КП........3704...................47 785

Кол-во голосов на tfilm......60......................330

Вы думаете, такой конкретный перевес только потому, что "Офицеры" - это страница нашей собственной истории? Да, но не только. Просто еще этот фильм написан светлыми "красками" вечных человеческих ценностей.

А что делает Висконти? "Как, вы еще не поняли ужаса нацизма/гнилья аристократизма? А как вам подлость и лицемерие, жестокость, вседозволенность? Что, не пробрало? Тогда "съешьте" совращение и убийство еврейского ребенка... Что, опять не убедил? Тогда посмотрите, как у этой высокомерной аристократки просыпается вожделение к собственному сыну... Вновь не прочувствовали? Что тогда насчет изнасилования сыном собственной матери? Черт побери, вы по-прежнему не видите истинного лица фашизма/аристократии? Тогда нате, жрите: ЗЛО всегда сумеет победить ДОБРО, сколь бы то, подобно фениксу, не возрождалось из пепла..."
Бррррр... Вне всякого сомнения, этот фильм НЕЗАБЫВАЕМ.

---
Хотите еще об актуальности "ГБ"? Статистика примерно за один и тот же период (существования сайтов или фильмов на них)
-------------------------Гибель богов-----Сага. Сумерки.Рассвет. 2 ч
Кол-во голосов КП........3704.............8520
Кол-во голосов imdb......5792..........192791
Кол-во голосов tfilm......60................4542
О чем это я? А, да. Если Висконти делал фильм для избранных, которые способны в полной мере оценить его усилия, то ничем этот гений не отличается от сверхчеловекоф, которых бичует. А если он делал фильм для массового зрителя (тем более для будущих поколений) - он проиграл, не справившись со своей задачей. ИМХО!!!
Фсё, умываю руки из этой темы.))
Ой, да, я согласна, что шедевральность произведения искусства не в количестве просмотров.))

----
Цитата: skifija
Фильм для меня не несет...

Цитата: rossomaha88
А я таки думаю, что несет...

Линда, прости, но для меня соседство этих двух фраз оказалось просто анекдотичным)))))
rossomaha88
rossomaha88 , 27.03.2017, 01:27
Журналист (9241 / 10000)
4
Цитата: skifija
Фильм для меня не несет ни-че-го нового в свете настоящего времени.

А я таки думаю, что несет. Если соглашусь с Софией, что как воспитательное анти-скинхедское орудие "ГБ" вряд ли сработает, то настаиваю, что актуальным останется еще долго, если не всегда. Там поучений целый ворох - что зло очень даже гламурно, потому и привлекательно - пока не бросит в топку тех, кто залюбовался "как красиво горит-блестит!" А когда в топке окажешься, понимать что-либо уже поздно. (Вот она, имхо, еще одна смысловая нагрузка стале-литейных кадров - расплавленный поток отливает золотом, чтобы почти сразу же - кроваво-красным).
"Что еще хотел сказать Висконти?" Что зло всегда найдет себе оправдание, а добро (Герберт) бывает слабым и беспомощным. В связи с чем, Жанн, не соглашусь, что
Цитата: djanna
своим чистоплюйством косвенно погубил жену, бежать надо было и срочно

Этот персонаж - классическая жертва, совершенно один в поле, и не воин. Потому что просто порядочный человек и любящий отец. Что косвенно виноват - тоже нет, поскольку он-то, как раз - настоящий семьянин. А в его большой семье - не без "урода". Последнее слово в кавычках, потому что с точки зрения подлых родственников Герберт - чужеродное тело в их среде. Коли так, то закон "одной крови с нами" на него не распространяется. Но он-то, как обычный нормальный человек просто отказывается в такое верить!
У него есть право быть жертвой, и право быть не судимым за это.
rayman
rayman , 27.03.2017, 00:17
Риторик (4674 / 5000)
8
Цитата: SAW666
Осталось 40 минут, добью завтра. Совсем не моё, не кино а урок истории просто. Причем учитель/режиссер любит и знает свой предмет. Но при этом даже не думает говорить понятным языком, свой материал он подает исключительно для отличников. Мне же человеку не в материала даже многие слова непонятны, например коммунист. Придется гуглить что бы узнать значение слова. Завтра добью уж, хотя мне увиденное мало интересно и практически непонятно. Кстати может пояснит ктонибудь что с девочкой в середине фильма стало. Она повесилась что ли?? Капец.

Да, Славик, к несчастью это так. У меня тоже эта девочка из головы не идёт. Впрочем, как и всё остальное, увиденное в этом фильме. Аж с 1989 года...
А всё дело в том, что этот фильм незабываем. Вот именно это слово. Его можно любить или ненавидеть, ругать или восторгаться им, относиться к нему серьёзно или нет, но одно ясно уже сейчас: если вы его посмотрите хоть один раз, вы уже никогда его не забудете. Поверьте, я пробовала... и спустя многие годы, вы всё равно будете хранить этот фильм в памяти, пусть и помимо своей воли, как и все противоречивые чувства, возникающие при просмотре. И тысячи других фильмов и сериалов, которые вы посмотрите после этого фильма, не помогут его стереть. Ибо увиденное впечатается в мозг.
Здесь всё на контрастах: красота физическая противостоит моральному уродству. Жизнь всей нации уже дала трещину, но никто этого пока не видит. Внешне ещё всё благополучно. И льётся, льётся огненная река расплавленной стали на мельницу третьего рейха. Меня лично не отпускала мысль, что из этой стали были сделаны все те танки, пушки, самолёты, пулемёты и прочие орудия войны, которые принесли миру столько ужасов.
Да, для кого-то фильм современный, а кому-то он кажется устаревшим, но даже не попытайтесь стереть его из памяти. Это невозможно. История идёт циклами, когда колесо сделает полный оборот - фильм ещё обретёт свою актуальность...
Ценность любого фильма - в силе воздействия и тех чувствах, которые он вызывает у зрителя.. И ещё: пока Хельмут на экране - видишь только образ им созданный. И актёра, который готов впасть в некое безумное состояние ради образа. Мне было не до его ориентации, я вообще про него ничего не знала.... Висконти хотел привлечь наше внимание к порочным Эссенбекам и это ему удалось. А те, кому фильм тяжел для восприятия, возможно составят о нём иное мнение, если пересмотрят его лет через несколько.
Да, Софи, прими мои поздравления: впервые на малый конкурс отобран серьёзный фильм. И мы всем киносообществом доказали, что можем не только няшные фильмы и стрелялки обсуждать, а нечто потяжелей.
кстати, я для себя малый конкурс обозначила как "Малыш", большой мартовский он как Карлсон. ИМХО.
skifija
skifija , 26.03.2017, 23:46
Обозреватель (12545 / 20000)
9
Цитата: 73partizan
...Актуальность любого вида искусства заключается в другом - трогает ли нас происходящее на экране (на сцене,на полотне...). Нашу душу,наши эмоции...либо же нет.

Я верю, что для тебя, Тэд, равно, как и для тебя, сестра, приведенное мною определение актуальности в отношении искусства не подходит. А для меня оно по-прежнему идеально. Знаете, в чем новизна моих любимых книг, фильмов, картин, когда я к ним вновь и вновь обращаюсь? Ну, помимо маленьких открытий тех нюансов, что были мною ранее упущены? Новое - в осознании тех изменений, что произошли во мне. Если хотите - они для меня стали мерилом моего собственного прогресса. Или регресса, что тоже может иметь место быть.))
Тэд, ты обратился с просьбой к зрителю ответить самому себе ЧЕСТНО - актуален ли фильм. Именно это я и сделала)))) Этот фильм для МЕНЯ не актуален вне зависимости, согласится ли кто-то со мной или нет. Он не затронул меня так, как мне предвкушалось. Я не буду к нему возвращаться с того момента, как объявлю результаты конкурса. Я не стану смаковать игру актеров, мастерство режиссера, операторов, костюмеров. Я не стану пытаться и дальше понять, что же все-таки хотел сказать Висконти. "Гибель богов" - без сомнения, прекрасный образец киноискусства. Но для МЕНЯ он мертв.
Но вы с сестрой и Линдой замечательно просто отстаиваете ГБ. Спасибо. Мне немного жаль, что не могу разделить с вами эти чувства.)
djanna
djanna , 26.03.2017, 23:09
Журналист (5662 / 10000)
5
да да..дорогое черное платье тоже Полезно- потому что не только для эстетического удовольствия и престижа, а и ддля понимания Разницы...что такое высокое кутюр ..и что такое абыкак

я понимаю канеш что тв имеешь в виду Смысл. мол какая разница дешевое или дррогое- смысл то один- это Платье...но смысл есть в разнице...ширпотреб после первой же стирки разлезится в щент,,,а качество послужит долго,,,,а смысл вещей и есть в том чтобы служить людям,,,и с эстетич канеш и с экономической и даже с престижной целью,,,по одежке ж встречают))

так и кино, парт прав- смысл может не лежать прям на поверхности, но также может быть подразумеваемым в ощущениях после просмотра.

пс извини что напали, ты хорошая )

еще одно пс,,перечитала,,ощущение что велосипед изобретаем,,все ж давно изобретено,,,

.....
да незачто Тэдичек,,но необязательно им пользоваться,,таким советом)
73partizan
73partizan , 26.03.2017, 22:54
Журналист (6873 / 10000)
3
Цитата: skifija
Тэд, дорогой.) Актуальная информация - это информация, которая является для пользователя-"приемника" А) новой, Б) полезной. Это не я такая умная, это определение из курса "Информатики и ИКТ". Мною признанное.)))

Опять я бы вполне с тобой согласился дорогая София если бы не одно "но". Кино это все же один из видов искусства.Это все меняет.Мы перечитываем книги,мы пересматриваем фильмы,мы вновь и вновь застываем у любимой картины.Почему мы это делаем ? Уж точно не для получения " А) новой, Б) полезной" информации.Вот в музыке...там вообще информации может не быть,но мы плачем или наоборот смеемся.Потому для искусства любого и кино в частности это определение неприемлимо. Актуальность любого вида искусства заключается в другом - трогает ли нас происходящее на экране (на сцене,на полотне...). Нашу душу,наши эмоции...либо же нет.
djanna
djanna , 26.03.2017, 22:01
Журналист (5662 / 10000)
4
)) парт,,наверно вместо хорош чел было пи та ра сы)...смари как надо Дэдпула щемить)
....
Рос, ну может и так как ты говоришь, специально сделал героями богачей,,,но мне кажется мог и иную канву придумать- не проблема...но уже что есть то есть..просто ну да,как ты пишешь, будь герои бедными к примеру- то можно было б предполагать что Малообразованы...а аристократы обычно ,как принято ,имееют учителей по каждому предмету, ...и хорошее образование , как считается добавляет ума , понимания жизни и владение хотя бы примитивной логикой о .."что такое хорошо и что такое плохо..'
Парт в принципе тоже самое написал, что мол эти аристократы Ну никак не аристократичны духом,...это имел в виду, но немногь под другим оптич углом...
......
сестра,,пример хороший про черное платье,,только ошибка у тебя небольшая логическая, хоть дорогое и красивее- но разницы нет в том что само по себе платье Надо, голой же ходить не будешь...
а тут да, красивое платье кино, потому что не делалось абы как ширпотреб..но нужное, потому что про людей, про события, про типичный библейский сюжет обКаине и Авеле..и тд..

и про Мы из будущего пример хороший, мне тоже этот Ф нра, он тоже учит канешно, но и Гибель учит не меньше,даже эта сцена с девочкой учит тому что нельзя оставлять детей без присмотра, есть дяди- извращенцы.
но твое имхо я оч уважаю. спасибо за мнение.
skifija
skifija , 26.03.2017, 09:43
Обозреватель (12545 / 20000)
5
Цитата: djanna
я так не считаю сестра. что значит дорогой? чем он красивый? тем , что женщины- актрисы несомненно красивы, или тем что снято очень профессионально, работа оператора, ракурсы- безукоризненны,,в этом согла..Но в чем роскошь?..

Что значит "дорогой и красивый"... Ну, это - как два маленьких черных платьица. На одно смотришь и знаешь, что ему грош цена в базарный день, а на второе смотришь, и понимаешь, что придется изрядно шокировать свой кошелек. Ибо профессионально качественно, стильно, со вкусом. Вот как этот фильм)
А "роскошь" в том, что - да, дорогая вещица, но практической пользы в ней - нуль. Исключительно для эстетического удовольствия и престижа.
Сестра, это только лишь мое мнение. Я не ставлю диагноза)
skifija
skifija , 26.03.2017, 09:29
Обозреватель (12545 / 20000)
7
Цитата: 73partizan
... если бы всего этого не было здесь и сейчас,там и сейчас,во многих местах...прямо сейчас !

Тэд, дорогой.) Актуальная информация - это информация, которая является для пользователя-"приемника" А) новой, Б) полезной. Это не я такая умная, это определение из курса "Информатики и ИКТ". Мною признанное.)))
Теперь смотри (повторюсь - это только для меня, а не вообще):
А) Фильм для меня не несет ни-че-го нового в свете настоящего времени.
- Я знаю, что деньги и власть развращают подавляющее большинство человеков, до них дорвавшихся.
- Я знаю, что склонность к порокам всегда существовала и будет существовать вне зависимости от пола, социального положения, материального положения. Причем, чем "золотее" люди, тем пороки способны завладеть ими в большей степени в связи с большей же возможностью "отмазаться" от последствий своих действий. "Сливки" общества демонстрируют большую изощренность, чем "маргарин", именно в силу ощущения собственного превосходства и безнаказанности. Это видим в истории человечества. Это видим у Висконти. Это видим в реале. Для отсутствия порочных склонностей важны только МОРАЛЬНЫЕ качества ЛИЧНОСТИ.
- Истинное лицо нацизма, которое тщился показать потомкам Висконти, было ярчайшим образом продемонстрировано в годы Второй мировой войны в целом, и Великой Отечественной в частности.
- Гнилость тоталитарного режима, накрывающего каждого гражданина колпаком, раскрыта давно и основательно.
В) Фильм не несет для меня ни-че-го полезного. Для каких практических целей я могу его использовать?
Воспитание молодых людей? Я предпочитаю их воспитывать на положительных примерах, а не концентратах гнили, которые тут продемонстрированы.
NB: воспоминание...)))
А в отношении пороков-то что полезного? К тому времени, как этот фильм можно смотреть по возрастному цензу, зритель достигает достаточной зрелости, чтобы иметь собственный взгляд на них. И тут одно из трех. Он либо будет брезгливо морщиться и ужасаться на откровенных сценах, либо будет равнодушно на них взирать. Либо будет пускать слюни от вожделения при их виде, будучи сам прогнившим. И осознание последнего меня конкретно бесит. За сцену совращения ребенка я бы посадила и самого Висконти, и его "возлюбленного", так достоверно сыгравшего ее. Какая тут в фигах толерантность может быть???
---
Блин, опять сестра таланта ко мне не пришла, получилась простыня на А4. Прошу прощения. В общем, Тэд, ни разу для МЕНЯ фильм не актуальный.
rossomaha88
rossomaha88 , 26.03.2017, 05:45
Журналист (9241 / 10000)
6
Цитата: djanna
мнение о гнилости именно аристократии,

Кажись, сестра поймала ключевой момент - зачем, собственно, Висконти сделал главными героями "фонов", да еще и богатых? Потому что их аристократичность изначально - весьма условная, сильно подпорчена длинным ден.знаком и владением производством. Кто конкретно из древних философов сказал, сейчас не вспомню, но суть такова: большое богатство способствует большой развращенности. Что и видим на экране.
Сделай режиссер фон Эссенбеков обедневшими дворянами - имхо, фильм получился бы однозначно и в первую очередь анти-фашистским, а не картиной именно о духовном вырождении.
Допустим, Мартинова муттер вынуждена ходить в штопанных чулках, а за убогим семейным обедом ведутся разговоры, что вот раньше такие, как мы были солью германской земли и т.д. Нищий дворянчик Мартин мечтает «вернуть родовую честь», а заодно - заставить не арийцев уважать фатерлянд. При этом не имеет значения - все его скотства и гнусности на том же месте или «всего» одно. Теперь они идут как акцент к главной теме: сословные предрассудки «поют» в унисон с фюрером и идеей «возродим великую Германию»
Но при таком раскладе получаем именно анти-нацистский фильм. Мерзости – как катализатор процесса. Не лишний, но и не главный фактор, почему побеждает человеконенавистническая идеология.
73partizan
73partizan , 26.03.2017, 01:04
Журналист (6873 / 10000)
5
Цитата: skifija
Отвечаю себе честно: для меня он устарел, он не актуален.

Книги не горят,хороший человек не маршируют,моральные уроды не считают,что они боги на Земле,фильм не актуален ! С какой радостью я бы с тобой согласился,дорогая София если бы всего этого не было здесь и сейчас,там и сейчас,во многих местах...прямо сейчас !
P.S. "хороший человек"-это Дедпул дуркует,другое там прилагательное я писал
djanna
djanna , 26.03.2017, 00:06
Журналист (5662 / 10000)
5
я так не считаю сестра. что значит дорогой? чем он красивый? тем , что женщины- актрисы несомненно красивы, или тем что снято очень профессионально, работа оператора, ракурсы- безукоризненны,,в этом согла..Но в чем роскошь? в том что еам показали богатуюсемью..ну да,. не нищих, и не нуждающихся в чем либо..,разве что очень нуждающуюся в обретении Чести..той. что и была свойственна изнвчально ' динасрмческим древним родам" ( извините что сама себя цитирую, но это для парта),,
чести, пусть не безукоризненной по отношению к низшему подневольному классу- но уважительной и священной для себе подобных дворын, маркизов , фонов,,и иже с ними

Ф просто история определенной семьи, но в ракурсе мировых грандиозных ужасающих событий, Ф имеет право еа жизнь как один из криков души человеческой о самых смертеых грехах- предательмтве, убийстве,,трусости..и тд...поэтому считаю Ф нужный и чем больше говорю и думаю о нем- тем более прихожу к выводу что Ф реально Шедевр...в своей категории. естественно
skifija
skifija , 25.03.2017, 23:33
Обозреватель (12545 / 20000)
6
Цитата: 73partizan
... ответьте себе честно-насколько устарел этот фильм...

Отвечаю себе честно: для меня он устарел, он не актуален. В него я не верю. Как не верю самому Висконти, который тычет зрителя носом в картинку на экране, как котенка в экскременты, чтоб не гадил в другой раз. Этот фильм для меня - как предмет роскоши. Дорогой, красивой, но совершенно бесполезной. ИМХО до последней точечки.))
---
Пользуясь случаем, прошу передать привет напомню, что голосование за лучшего комментатора под этим конкурсным фильмом уже идет и продолжится до 31-го марта включительно. Как и сам конкурс, собственно, поэтому по-прежнему будем рады почитать мнение наших пользователей об этой нестандартной картине.
В самом начале Дня смеха (1 апреля) будут подведены итоги. Мне в личку (до полуночи 31.03) прислать можно от 1 до 3-х ников, расставленных по местам:
1) 3 балла, 2) 2 балла, 3) 1 балл.
djanna
djanna , 25.03.2017, 23:28
Журналист (5662 / 10000)
5
фраза не прозвучала, но и так понятно,,без слов,,и что не подобает,, и что такая аристократия не является ни примером для подражания, ни образцом ,ни эталоном аристократического образа жизни и манер

вернее даже, там же есть один Нормальный, но вот именно что хоть не подлец, не гад- но со своим чистоплюйством косвенно погубил жену, бежать надо было и срочно..но он же видите ли не думал что близкие родственники хуже фашистов....отсутствие простого крепкого Крестьянского чутья нв опасность-вот результат бледной голубой крови...имхо канеш...так думаю об этом.

пс может какието арист. кланы как ты говоришь и поддерж. тогда .но в этом кино- вот такие..а какие на самом деле были все- один бог знает. Война все смешивает в грязную кучу, из которой выбраться чистеньким- подвиг.
73partizan
73partizan , 25.03.2017, 22:40
Журналист (6873 / 10000)
3
Цитата: djanna
династический древний род,

Вот видишь,сама и отвечаешь,на несогласие свое.Нет тут династического древнего рода.Первым "Фоном от мартена" стал скорее всего Эссенбек-старший.Нет тут ни портретной галереи,ни десятков родственников знающих родословную-связь с богатым магнатом до даты-запятой последней. Более того скажу,традиций нет.Вот и получилось что получилось-старейшина всю жизнь заводам-работе отдал,а потомки "золотой молодежью" себя возомнили,а потом и вовсе богам равными для которых ни закон ни мораль не писаны.Ни разу в фильме не прозвучала фраза,что Эссенбекам так вести себя не подобает и вовсе не пристало. В семье с вековыми традициями это был бы довод,а тут... такое говорить даже не смешно.Потому хоть и "фоны",но не аристократы,те то как раз и при нацистах друг друга держались-поддерживали.
djanna
djanna , 25.03.2017, 16:11
Журналист (5662 / 10000)
5
неа..несогла...аристократию мы нашли потому что тогда не было понятия Олигарх, было впрочем Капиталист- но оно не мешало иметь династический древний род,
и еще раз хочу настаивать на своем имхо и поддерживаю мнение о гнилости именно аристократии, потому чтореж не снял Ф о простых рабочих, поддержиэвающих фашизм, или о школьниках, мечтающих повоевать,,,а снял то что мы видим- клан, в котором предают , ненавидят и убивают друг друга..а по идее должны держаться крепко и вместе, как и было До того , как нацистская идеология перевернула все понятия.
73partizan
73partizan , 25.03.2017, 14:04
Журналист (6873 / 10000)
6
Продолжу,однако...
Фильм,который я смотрел почти сорок лет назад и вчерашней ночью-разные фильмы.Нет,лента одна и та же,но вот я другой совсем.Вообще зритель в момент выхода фильма и сегодняшний-разные и оценки-взгляды происходящего на экране тоже разные."Прогнившая,выродившаяся аристократия"-да,да,говорю я "тот".А "я сегодняшний" могу только удивляться-где в этом фильме вообще аристократию то нашли ? Приставка "фон",лакеиюнкера,дом-дворец,сияние россыпей драгоценностей на дамах,маловато всего этого,чтобы аристократами данное семейство называть.Олигархами-безусловно,но аристократами ? Далее про зарождение фашизма... Висконти свое отношение к данному политическому течению выражает однозначно и через сцены животного поведения "коричневых",через их слова, действия.Насколько показанное соответствует исторической правде ? Да покажи он даже как штурмовики могилы раскапывают и трупы едят-все мало бы было для "исторической правды". Я сорок лет назад вообще не сомневался,что эти да,могут-способны и не на такое.Сегодняшний "я" возможно и не стал бы утверждать,что штурмовики массово "свальному греху" предавались,но Висконти же для меня того прежнего фильм снимал.Вот и вызывают грустную улыбку его слова ,что он для будущих поколений всю мерзость фашизма показать хотел. Подождите, еще лет через цать посмотрят этот фильм "будущие поколения" и выдадут на гора коммент,что этот фильм про то,как совсем "нетолерантные" эсэсовцы-ксенофобы белых и пушистых штурмовиков коричневых уничтожали продвинутых и компанейских.Так что,фильм устарел ? Нет,конечно,Линда пока смотрел-писал вступление вчерашнее "с ноги мяч сняла",фашизм тут действительно фоном идет.Фильм о людях в определенный исторический период.Когда гнилое-рушится,а здоровое-крепкое закаляется.Эта тема вечная ведь.Ну и потом...Даже в политических моментах,разве он не современен как никогда !? Да,книги не жгут на площадях...их по-тихому изымают из библиотек и вывозят на свалки.Где ? Везде ! Ни одна страна бывшего СССР этого не избежала,а кое где сейчас этот процесс вообще на самом пике.Кого это трогает-заботит кроме как библиотекарей ? А проблема олигархата? А сама связка-отношения между олигархатом и государством ? Что-то изменилось-устарело за прошедшие пол-века ? В некоторых местах государство взнуздывает олигархов,в некоторых наоборот "государство это мы".Не надо шарить взглядом по горизонту.Возьмите свою страну,соседние,а потом ответьте себе честно-насколько устарел этот фильм...
73partizan
73partizan , 25.03.2017, 00:16
Журналист (6873 / 10000)
6
Август...в Москве редко бывает такой август,обычно уже это почти осень,но не в том году.Марево стояло над Москвой,а мы шли в сторону Садового.Совершенно очумелые шли...Вот вроде фирма,особнячок у них вполне приличный,гости все уважаемые судя по окольцованности "контингента" и брюликам,но в Баку ведь завод кондеев на всю катушку работает...Три часа без глотка свежего воздуха может и бог с ним, с этим запахом пота,но вот вдыхать три часа этот парфюм ... просто смерть. "Зайка",издалека начинает Петя,"больше меня не проси,не пойду я сюда с тобой,вон и Тэд как-то не очень совсем".Иришка сломленная трехчасовым мероприятием скорее по привычке,чем по охоте вяло проповедует нам любовь к культуре-искусству и какие мы отсталые,что Антониони оценить не можем (понятно,что Висконти,но так по тексту). Вот сколько я тебя приучаю Петенька к прекрасному-посмотри как все у людей красиво,как они говорят,как они ходят даже...Ну,да отвечает Петя,только я этих уродов к холодильнику бы не подпустил нашему...Петя не любит,когда его "мясником" называют,он "рубщик" и мастер в своем деле если по-честному.Хороший рубщик-половина плана,шутили в свое время в Плешке.Ну,а Иришка...в бассейне "Москва",я ее спасал-плавать учил в студенческие времена,вот и подружились.Плавать она так и не научилась,но зам.директора универсама на Олимпийском это по тем временам-карьера ! Петя-муж ее это тоже вполне понимает,вот и тащится на очередной просмотр в "Совэкспортфильм".Для нее это без проблем-было бы желание...Кушать ведь все хотят,хоть Миронов,хоть Эсамбаев .Последнего,кстати, уважала она -культурный очень и обходительный,ручку ей целовал всегда.
Ну,это я далеко несколько в сторону ушел от фильма.Так вот все ничего бы может еще было кабы пол-часа перед кино критик-фильмолюб-фильмознат бы не выступал.Про зарождение фашизма ,про вырождение аристократии и про наш самый прогрессивный строй.Не...,тогда полуживым выползая с просмотра я во всем с ним согласен конечно был.Не зря ему трибуну дали.Ну,а вот сейчас,с легкой руки Софии (ну и Станислава ес-сно),как-то легче все пошло.Но про сегодняшний просмотр я завтра расскажу-время позднее просто...
rossomaha88
rossomaha88 , 24.03.2017, 22:00
Журналист (9241 / 10000)
5
Не поверите, но посмотрела еще раз (правда, на перемотке). И рискну здесь с имхо, что фильм в первую очередь – не о зарождении нацизма, а о человеческих пороках. Т.е., о вечном.
Про начало фашизма, конечно. тоже и, конечно, гениально, но – скорее хронометражно, чем аналитически. Захотел бы Висконти показать как нацизм стал идеологией миллионов, а не просто идеей кучки агрессивных посредственностей – уж он-то нашел бы и язык, и средства. Чтобы исследовать тему на эмбриональном, если не клеточном уровне. Но нацизм здесь – не главное, а скорее средство для рельефности другого – свинцовых людских мерзостей. Даже не семи, а 77-ми грехов, Что, Мартина придушить не хочется «только» за педофилию? Но нет, добавили в его образ уже полнейшую гнидскость.
При этом актер в роли, как и остальные – физически вовсе не урод, даже наоборот. При этом дамы щеголяют в красивых нарядах, действие в основном происходит в красочных интерьерах – внешний блеск как обертка для гнилой сущности.
Что получилось также и крайне обличительно о нацистах – так на то и Висконти. Но не думаю, что изначально претендовал на историчность своего фильма.
Где-то мелькала инфа, советы издателей авторам: помните о рисках, когда беретесь за историческую тему. Обязательно ведь скажут, что всех деталей знать не можете, обвинят в предвзятости. В общем, не самый лучший способ войти в вечность. Поэтому, пишите лучше о вечном – любви, ненависти и т.д.
Ни в жисть не поверю, что режиссеру эти прописные истины для творца не были известны. Знал и другое – статус гения постоянно нужно подтверждать, вот и подтвердил: фильмом о том, как низко может пасть человеческое существо. А нацизм - только как способ показать глубину падения, но не тема номер раз.
KaraBASS
KaraBASS , 24.03.2017, 21:20
Обозреватель (11268 / 20000)
7
Цитата: ZvezDocka
Цитата: SAW666
Собрали дом с фриками сняли про них кино. .

ахаха +
Этот афоризм - мой фаворит )))

Раз уж Алиса вывесила во флуде "открытые" ею клипы "некоего" Отшельника, то остается пожалеть, что нельзя вставлять клип прямо сюда, с КАРАБАСОВСКОЙ песенкой Ашенбаха:
"Я готов на подлости, я готов на гадости
Лишь бы всё захапать, к своей великой радости!
Я готов унизиться (2 раза)
Чтоб только к сладкой цели хоть чуточку приблизиться!"

Ну и да, в таком плане если фильм рассматривать:
Цитата: Skifija
нарочитая постановочность/театральность (сорри, если термины не совсем корректны, но думаю, они понятны) действия и игры

Цитата: 79427315
... утрированно до абсурда... В фильме много пафоса, как в Чёрном квадрате Малевича,
Цитата: ZvezDocka
Босх, Колло, э?

То ничего мне непонятного не остается, спасибо всем, кто вывел меня "из максимализма" fellow Но, в таком случае, именно как "антифашистский" - фильм НЕ срабатывает.
Цитата: Скифия
неонацик...не отвратится от своих взглядов, посмотрев этот великолепный фильм. Просто не поверит в эту связь порока и своей идеологии

И не только поэтому. А еще и потому, насколько "профессиональный" нацист - Ашенбах - показан в фильме умнее, циничнее и сильнее "нациста-любителя" Мартина. А как мощно дана "Ночь Длинных Ножей" - когда правоверные гитлеровцы избавлялись от наиболее развращенной части движения ? Словом, - не знаю уж, критиковали этот фильм в 70-ые, но сегодня он вроде тарантиновского кино-комикса о "Бесславных ублюдках" fellow который уж никогда человек с чувством юмора "антифашистским" не назовет.
ZvezDocka
ZvezDocka , 24.03.2017, 17:32
Журналист (6101 / 10000)
8
Цитата: SAW666
Собрали дом с фриками сняли про них кино. .

ахаха +
Этот афоризм - мой фаворит )))
SAW666
SAW666 , 23.03.2017, 02:11
Обозреватель (10864 / 20000)
11
Домучился. Ни за что больше такое не включу. Вот без обид к нашим ценителям но это непонятная ерунда о непонятной ерунде. Собрали дом с фриками сняли про них кино. Вот мои ощущения. Тут можно сколь угодно говорить об истории, политики, какихто там идеологиях, но пусть это делают наши интелектуалы. Наверно я слишком молод, я не люблю когда кино напоминает нудную лекцию старого профессора. Совсем это не мои жанры, какаято смесь из военного кино с историческим. Больше такое даже включать не стану, буду дальше свои ужасы и арт-хаусы смотреть. Они по крайнем мере понятные. Есть добро - есть зло и у них идёт вечная борьба на которую я сейчас и пойду смотреть в каком нить хорроре))
Цитата: skifija
И в свете этого я могу только с очень грустной иронией воспринимать прочитанные слова Висконти о том, что фильм был снят для будущих поколений, которые не знают истинного лица нацизма (прошу прощения за вольное переложение). Ой, как многие представители современного поколения не увидят ничего страшного в кадрах на экране.

ППКС. Ваш комментарий мой фаворит. wink Страшного ничего нет, есть пара отвратных сцен с моральной точки зрения. Причем в моих фильмах всё в разы круче и жестче, но неприятно стало именно от этого. Потому как снято всё реалистично, а в реале в этом смысла нету, всё тупо и мерзко. Оценка - 3/10. Извиняюсь если сказал про фильм что-то слишком резко.
djanna
djanna , 22.03.2017, 23:16
Журналист (5662 / 10000)
3
вякну еще немного свое имхо, ...внизу так много уже написали, все очень интересно..
но мне думается все просто...что нацизм , что аристократизм-- оба понятия содержат в себе типичные пртзнаки , такие как родовая принадлежность , и утверждение своего превосходства над иными, тоесть торжество незыблемой системы иерархии. Разница тольео в том что нацизм использует репрессивые меры, а аристократизм ...обычно как мы знаем из истории , как проститутка, подлаживается под власть.
Вот это и показал открыто реж в этом Ф.
79427315
79427315 , 22.03.2017, 11:30
Риторик (2437 / 5000)
7
Фильм - культовый и до ужаса вечный по теме. Неприятный. Семейный подряд Эссенбеков на фоне происходящих исторических процессов в стране. Делание денег под любой благоприятной личиной и системой. А фашизм - это классовый порок общества, вечный, как некое темное прошлое, которое стараются тщательно забыть, но оно всегда всплывает где-то поблизости и все застарелые процессы вновь реанимируются в различных вариациях..
В фильме много пафоса, как в Чёрном квадрате Малевича, но простую душу он не затрагивает.. Очевидны параллели с Калигулой Тинто Брасса - гадливо, пошло, мерзко и утрированно до абсурда. Долго такое не живёт. Здесь все свинства в одной куче..
Фридрих - яркий представитель таких вот "гордых победителей".. ведь политическая культура буржуинского мира никогда и не отрицала полезность и целесообразность умерщвления себе подобных, если речь шла о лидерстве в пищевой цепочке..
Цитата: SAW666
Мне же человеку не в материала даже многие слова непонятны, например коммунист.

Можно посмотреть фильм "Коммунист". Жанр: драма, мелодрама. Режиссер: Юлий Райзман. Страна: СССР. Производство: Мосфильм. Год: 1957. ...
Рядовой коммунист.. суперский фильм, мегаистория и люди-загадки.
Но все-таки это более человечное и настоящее пространство.
Это мир, в котором есть идеалы, ценности, гуманизм, нравственность. И очень мало жадности и одержимости тщеславием. Прогматичные Романтики. "Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя."
rossomaha88
rossomaha88 , 22.03.2017, 07:43
Журналист (9241 / 10000)
4
Цитата: skifija
сверхконцентрация мыслимых и немыслимых пороков абстрагирует восприятие от главной темы - становления/зарождения того самого тоталитарного режима, нацизма

И да, и нет - под каким углом посмотреть. Сгустки пороков "подсказывают" восприятие: глобальная мерзость смогла вырасти из такой вот, приватно-интимной. Они идут параллельно - и то, и другое одинаково страшно и гадко, но каждое - в своем "амплуа". Может, повторюсь, но дополняют друг друга.
Пардон, но мне трудно согласиться, что "абстрагирует" - начало нацизма тоже показано крупным планом, именно, что начало, "цветочки". Взрывные "ягодки" - еще впереди, поэтому пока - "только" разговоры за столом о своих-чужих, "только" сжигания "неправильных" книг и расстрел вчерашних соратников.
Цитата: skifija
Имею в виду не только сексуальные извращения, но и готовность идти на компромисы в столь важных вопросах. Имею в виду и двуличность - вспомните хотя бы главу семейства

Я о том же здесь говорила, только раньше:
Цитата: rossomaha88
А также лицемерия. Аксакал, хозяин завода, не хочет даже разговаривать «с этим джентльменом» (по имени Адольф), но если вместо него находится кто-то, чтобы разговаривал – тогда все вроде как нормально. Волки довольны, промышленные контракты целы.

Цитата: skifija
И зуб даю, что даже самый начитанный НС-скинхейд не отвратится от своих взглядов, посмотрев этот великолепный фильм. Просто не поверит в эту связь порока и своей идеологии.

А тут хоть челюсть отдай -тот же результат! Своя рубашка, в т.ч. и коричневая - всегда ближе. Не думаю, что современный скин-хед станет это кино вообще смотреть, разве что очень продвинутый, да и то, "чтобы знать, чем идейный враг дышит". Да, сукины сыны они там в кино, но это - мои, свои сукинсыны - сущность почти всех современных идеологий. Тех самых граблей, которые еще не раз по лбу треснут. Вот когда треснут и после этого лоб не расколется - только тогда, возможно, кто-то из и "отвратятся". Фильм, книга, какими гениальными бы не были - вряд ли отвратят. Но это я уже отвлеклась от фильма, сорри.
skifija
skifija , 22.03.2017, 07:07
Обозреватель (12545 / 20000)
10
Цитата: rossomaha88
...Висконти, думаю, тоже не мог, как и любой нормальный человек. Гротескно так выразился, подразумевая, возможно, в т.ч. и весьма воинственных богов скандинавско-германской мифологии. Не случайно промышленники сталь плавят - аллюзия с Тором, повелителем грома и огня. Еще там есть коварный бог Локи - вот этому "божеству" герои наперебой служат! Но в мифологии боги, хоть и жестокие - все как у людей - тем не менее, не скатывались до скотского уровня порочности. А здешние скатываться начали еще с детства (Мартин), потому и гибнут...

Линда, все это понятно, если мало-мальски интересуешься мифологией. И даже самого Локи можно здесь лицезреть. С его дьявольской хитринкой в глазах и нескрываемым удовольствием на лице от возможности изящно манипулировать людьми, верша их судьбы. Естественно, я говорю об Ашенбахе. Воплощение просто,сыгранное гениально. )) А для тех, кто далек от мифов - критики с удовольствием раскатывают подобные моменты до уровня прозрачности, на мой взгляд. Ноя не уверена, что сам Висконти так уж детально это имел в виду.
Цитата: rossomaha88
Я бы добавила, что речь не только о нацизме, шире вопрос поставлен - о любом тоталитарном режиме. Все начинается с конформизма, сначала индивидуального, а затем и коллективного согласия.

Согласна, что взглянуть можно максимально широко, приняв за истину то, что Висконти говорил именно о порочности тоталитаризма вообще. А вот так ли было на самом деле - ну, я не столь глубоко рыла, чтобы найти тому свидетельства. Поэтому я воспринимаю этот фильм именно как бичевание нацизма, попытку раскрыть всю порочность его происхождения и сути вообще.
---
А вот тут-то у меня и неувязочка. Сразу повторюсь. Я считаю работу Висконти гениальной. Игру актеров - безупречной. Фильму 10 из 10. Но... дальше сугубо ИМХО.
Для меня, как для среднестатистического зрителя, фильм не несет того, что задумано было Висконти (как следует из ниже обсуждаемой цитаты). А ведь вряд ли он с таким посылом снимал фильм исключительно для "избранных"...
Для меня здесь многовато отсылок к классике и узнавание этих моментов мешает. А сверхконцентрация мыслимых и немыслимых пороков абстрагирует восприятие от главной темы - становления/зарождения того самого тоталитарного режима, нацизма. Фильм так насыщен ими, что неприятие вызывает не сам фашизм, а именно прогнившее общество. Но я воспитана на воспоминаниях очевидцев войны, свидетелей тех времен, поэтому в любом случае я категорически не приемлю гитлеровского режима. А нынешняя молодежь - нет. И зуб даю, что даже самый начитанный НС-скинхейд не отвратится от своих взглядов, посмотрев этот великолепный фильм. Просто не поверит в эту связь порока и своей идеологии. Была бы рада, если бы я ошибалась.
И нарочитая постановочность/театральность (сорри, если термины не совсем корректны, но думаю, они понятны) действия и игры в сочетании с вышесказанным заставляют меня воспринимать этот фильм просто как ВЫСОКОхудожественный образец киноискусства. Ну, не смогла я почувствовать того, что ожидала от фильма.
Я всего лишь лишний раз убедилась в том, насколько слабы люди, насколько порочной человеческая природа может быть. Имею в виду не только сексуальные извращения, но и готовность идти на компромисы в столь важных вопросах. Имею в виду и двуличность - вспомните хотя бы главу семейства. Он сам с нацистами дела иметь - ни-ни, брезгливо это ему. А вот если на благо семье и делу кто-то другой будет вести переговоры - в принципе, уже и не так дeрьмово пахнет. В свете этого мне странно, что у критиков не увидела намеков на существование аллюзий на тему гибели первых цивилизаций, или даже первых человеческих рас, погрязших в разврате. Почему нет-то?
---
И еще один момент мне неприятен, как все тому же среднестатистическому зрителю без особых претензий. Когда я смотрю на работу Висконти, который представляет гомосексуализм как порок, будучи сам порочным... Когда я смотрю на актерскую игру Бергера, "овдовевшего" после смерти Висконти... У меня двойственное отношение... Это что - попытка искупить свой собственный грех? Или причисление себя все к тем же богам: типа "смотрите, как это мерзко, но мне можно, ибо я выше..."? Или это просто ложь - именно такой бичующий взгляд на пороки? Не потому ли актеры постоянно потеют под взглядом камеры? (Понятно, думаю, что это - прием, а не естественная реакция)
SAW666
SAW666 , 22.03.2017, 04:05
Обозреватель (10864 / 20000)
7
Осталось 40 минут, добью завтра. Совсем не моё, не кино а урок истории просто. Причем учитель/режиссер любит и знает свой предмет. Но при этом даже не думает говорить понятным языком, свой материал он подает исключительно для отличников. Мне же человеку не в материала даже многие слова непонятны, например коммунист. Придется гуглить что бы узнать значение слова. Завтра добью уж, хотя мне увиденное мало интересно и практически непонятно. Кстати может пояснит ктонибудь что с девочкой в середине фильма стало. Она повесилась что ли?? Капец.
rossomaha88
rossomaha88 , 22.03.2017, 02:45
Журналист (9241 / 10000)
4
Цитата: skifija
Не смогла я увидеть богов ни в аристократах, ни в нациста

Висконти, думаю, тоже не мог, как и любой нормальный человек. Гротескно так выразился, подразумевая, возможно, в т.ч. и весьма воинственных богов скандинавско-германской мифологии. Не случайно промышленники сталь плавят - аллюзия с Тором, повелителем грома и огня. Еще там есть коварный бог Локи - вот этому "божеству" герои наперебой служат! Но в мифологии боги, хоть и жестокие - все как у людей - тем не менее, не скатывались до скотского уровня порочности. А здешние скатываться начали еще с детства (Мартин), потому и гибнут.
Вообще же, удалось режу поймать этот момент - буквальное идолопоклонство фашистов, их язычество ХХ века. При том, что прямым текстом вроде как не сказано. (Разве что герои постоянно напоминают, что "моральные устои" - основа христианства и любой религии - больше не важны). Но что это еще, как не язычество в самом отвратном его проявлении? Свальная оргия коричнево-рубашечников, еще немного - и принародное соитие полураздетой пары гостей на свадьбе? "Нам можно все, потому что мы - высшая раса", "боги" в смысле.
Цитата: djanna
режиссер хотел по- моему сказать этой цитатой то, что он надеется что о нацизме люди будут знать только из таких истгрических Ф,

Это есть и в фильме - уже не помню, который из героев (Герберт?) говорит, что "кто-то должен знать и помнить".
Цитата: skifija
могу только с очень грустной иронией воспринимать прочитанные слова Висконти о том, что фильм был снят для будущих поколений, которые не знают истинного лица нацизма

Я бы добавила, что речь не только о нацизме, шире вопрос поставлен - о любом тоталитарном режиме. Все начинается с конформизма, сначала индивидуального, а затем и коллективного согласия. Помнишь сцену Ашенбах и Софи в архиве? "Коллективное мышление наших сограждан - теперь их соучастие". Все, мышеловка захлопнулась! Если вы разрешаете нам такое проделывать уже сейчас, то завтра еще больше позволите. Значит, мы в одной лодке. И вместе же потом пойдем ко дну.
Цитата: KaraBASS
дураку позволили потравить последних знакомых "со спецификой производства" - Софью и Богарта

Вот эта рафинированная дама - "знакома с производством"? Да она дальше приемной президента на заводе холеной ножкой не ступала! Ей и не нужно знать "специфику", достаточно просто быть наследницей и стричь купоны.
djanna
djanna , 22.03.2017, 01:05
Журналист (5662 / 10000)
4
София, я пробовала с итальян. переводить название, переводила и отдельно слово за слоаом, и целым словосочетанием,,, у меня получалось и " проклятые' и "падшие" и "осень богов",,,так что думаю не стоит цеплятся к русскому переводу названия, оно несовершенно.

А второе, по поводу цитаты режиссера, ( кстати я ее только прочла в аннотации, так ккк поднялась чтоб взглчнуть на дату выпуска Ф, и очень приятно что мое мнение созвучно с его цитатой)-- -так вот в те счасливые послевоенные мирные временя режиссер хотел по- моему сказать этой цитатой то, что он надеется что о нацизме люди будут знать только из таких истгрических Ф, что фашизм погиб навсегда 9 мая 45 года.
но твоя горькая ирония понятна, хотя извини . ни к чему здесь, мы ж Ф обсуждаем, а не человечество в целом.
djanna
djanna , 22.03.2017, 00:27
Журналист (5662 / 10000)
2
Карабас, шутить изволите? о замысле режиссера можно только догадываться, что я и сделала, а если вика или какоц нибудь петровбулочкин для вас авторитет, то я умываю руки, я написала что вижу,,кто то видит иное, это ж нормально, вот Роса сцену секса сына с матерью оценивает иначе, ее право, но я остаюсь в этом моменте при своем имхо, тк все таки думаю что как любая любящая мать, Софи готова на все ради своего дитя, каким бы оно не было.
Но я так понимаю вы делаете акцент на то что Висконти пееборщил с образами фашистов как извращенцев, как секс маньяков и совратителей несовершеннолетних..Я не могу конечно достоверно ручаться за правдивость данных режиссерских аллегорий, но ведь это его право как творца использовать любые приемы, Ф же не претендует на абсолютную документальность.


пс вот и Рос в этом со мной согласна ниже, оказывается,- в художественной синема все имеет право на жизнь, абсолютно все. даже мистика, хотя я ее ваще не вижу, так и не поеяла вас Карабас- в чем мистика?
.............

Цитата: stanislav.ivanov
Жанна !! В нашей стране ментальность людей в основном не приемлет некоторые сцены очень откровенные с моей точки зрения ,именно это я имел ввиду ,а в основном то что Вы написали я с Вами совершенно согласен

спасибо, но совершенно не понятно -при чем к обсуждению Ф наша страна, наш менталитет и кто че не приемлет, не знаю что вы имели в виду по прежнему, раскроете может шире?
skifija
skifija , 22.03.2017, 00:15
Обозреватель (12545 / 20000)
14
Ох, ты ж, ёлки. Какое неоднозначное ощущение от просмотра. И от прочитанного вдогонку о фильме тоже. Пришла к выводу, что совершенно неправильно поняла увиденное... И, все-таки, по-другому не могу воспринимать фильм, даже не пытайтесь переубедить.) Ну, как-то так.
---
Не смогла я увидеть богов ни в аристократах, ни в нацистах. Никак не смогла. Погибли совершенно иные боги. И гораздо раньше. Те, которые существовали в душЕ каждого из людей. Погибли те боги, под воздействием веры в которых человек был способен сопереживать, отдавать последний кусок хлеба, чтобы накормить голодного, ту самую последнюю рубаху, чтобы обогреть нищего рядом. Те, что не позволяли желать чужого, лгать, предавать себя и родину свою... И в душах осталась пустота. А кто не знает, что свято место пусто не бывает? И на смену погибшим богам пришли пороки: неуемная жажда богатства, безумное стремление властвовать, возвышаться над себе подобными, сексуальные извращения. И, как венец всей этой "эволюции", - совершенно гнилая идеология фашизма.

И в свете этого я могу только с очень грустной иронией воспринимать прочитанные слова Висконти о том, что фильм был снят для будущих поколений, которые не знают истинного лица нацизма (прошу прощения за вольное переложение). Ой, как многие представители современного поколения не увидят ничего страшного в кадрах на экране. Гомосексуализм? Да он давно уже навязывается, как норма. Инцест, садизм, педофилия? Проповедуемая толерантность позволит и этим кошмарным извратам найти оправдание. Разве не так? Разве нацизм не поднял голову, и разве он не достаточно комфортно себя чувствует? Увы и ах. Как страшно жить...(
---
А финал... Да что там фантастического. Проходили. "До основанья, а затем..." Все. Старой Германии больше нет. И покончившие с собой молодожены - символ этого. "Ты никогда не увидишь прежней Германии".©
Ибо вот он - представитель новой страны, взметнувший руку в "хайле". Вот он - сверхчеловек, который благодаря новому режиму уверовал в свою непогрешимость. "Теперь закон позволяет оправдать это. Преступления не было"© Это, как вы помните, о гибели девочки-еврейки, совращенной белокурой бестией мразью... Только ни хрена он не представитель богов, как трактуют многие критики. Просто мразь. Кинообразчик тех мразей, которые топтали нашу землю. ИМХО.
---
Это не разбор фильма. Это просто ощущения от просмотра.)
Фильм изумительный. Но пересматривать не буду. Я не увижу в нем ничего иного. Он опоздал.
rossomaha88
rossomaha88 , 21.03.2017, 23:26
Журналист (9241 / 10000)
3
Цитата: KaraBASS
Так почему же Висконти, обличая фашизм, подхватывает и еще лучше "срабатывает" это пропаганду о развратных фонах?

Потому что внешне респектабельный фасад "фонов" - самый подходящий фон (шульдиген за тавтологию) для картины маслом о масштабной мерзости. Элита, та, что голубых кровей или не очень - в общественном сознании всегда пример для подражания, хотя бы условный, она же - наиболее ответственна за ход истории. Висконти, имхо, для того и выбрал элитное семейство, не рабоче-крестьянское, плацдармом для копаний, чтобы показать: если этим "столпам общества" настолько по барабану, что творится у них под носом, то что же удивляться, что миллионы "простых" повелись на нацистскую идею?
Фильм не только о личном кризисе людей у власти, он также об их безответственности и беспечности. Как оказалось - штуках еще более опасных, чем жадность и прочие пороки.
К тому же здесь - "фоны" не в чистом виде, почти купчины, Аристократы, которые снизошли до сталеварения и наваривания бабла, их предки Нибелунги производством бы породы не марали. А где денег много, там моральные доспехи элиты быстрее изнашиваются.
Потому и выбрал Висконти "фонов", потому и "сработал эту пропаганду" еще лучше.
KaraBASS
KaraBASS , 21.03.2017, 23:10
Обозреватель (11268 / 20000)
4
Цитата: rossomaha88

Или на волне хорошо сработанной пропаганды о "развратных фонах", плюс очень неплохой соц.пакет для рабочего класса с горячими бесплатными обедами на заводах и прочих радостях пролетариата. "Мелочи", на которые утонченные аристократы по привычке не обращали внимания.
Наконец, развращенные были как раз не все - в т.ч.
----
А это уже "право художника на вымысел", против него не попрешь!

Так почему же Висконти, обличая фашизм, подхватывает и еще лучше "срабатывает" это пропаганду о развратных фонах? В этом-то мой и вопрос еще из флуда... и в постах ниже о "памфлетности"
rossomaha88
rossomaha88 , 21.03.2017, 23:01
Журналист (9241 / 10000)
1
Цитата: KaraBASS
Не смешно. Если из фирмы Эссенбеков вынуть все "бабло и сразу", то даже Ялмар Шахт производство не восстановит. Тем более, что дураку позволили потравить последних знакомых "со спецификой производства" - Софью и Богарта

А я и не смеюсь. Под "все бабло" и сразу имелось ввиду "полный контроль" над заводом, что и получили желающие в финале. Восстанавливать производство нет нужды, оно и так работает, независимо от количества гробов бывших владельцев. Всего-то - перераспределение собственности, прибыль от которой потечет в другие карманы.
К тому же, вернулся Герберт, рычаги влияния на него - дети - у нацистов в руках. Пока живы, Герберт с производства пылинки сдувать будет, Шахта звать не придется.
rossomaha88
rossomaha88 , 21.03.2017, 22:50
Журналист (9241 / 10000)
2
Цитата: KaraBASS
бы - ага, спасибо напомнила линию Брукмана, - еще смирился бы, ежели бы сей гамлет, потравив "королеву" с небольшой помощью Аш. скончался и предприятие национализировал местный Фортинбрас, поставив Брукмана управляющим )))

То, что "гамлета", имхо и скорее всего, ждет "безвременная кончина" - см. предыдущий комм. Возможно, даже "помогать" не придется - слабость головушки быстро приведет к другим диагнозам. Кто будет управляющим - не принципиально, главное, чтобы все происходило, как "король забавляется".
Цитата: KaraBASS
Как раз нацизм и пришел к власти на волне негодования народа в том числе и развращенной элитой? А не развращенная её часть трудилась на благо .

Или на волне хорошо сработанной пропаганды о "развратных фонах", плюс очень неплохой соц.пакет для рабочего класса с горячими бесплатными обедами на заводах и прочих радостях пролетариата. "Мелочи", на которые утонченные аристократы по привычке не обращали внимания.
Наконец, развращенные были как раз не все - в т.ч. и в фильме речь о том, что "армейские генералы смеют" взбрыкивать против Ади. Военная элита в большинстве случаев - дворянского происхождения. Та, которую раньше не сломали - операция "Валькирия".
Цитата: KaraBASS
Почему же "никчемный"?

Потому что бежит к Софи "спаси-памаги!", а не ведет себя как матерому самцу положено - кулаком по столу или Мартину в висок. Или более коварно - просчитав ходы наперед, попытавшись - хотя бы - вывести из игры Мартина, или ослабить Аша, или найти пути у него за спиной.
Цитата: KaraBASS
вот только Тиссены-Круппы таких танцев не устраивали

А это уже "право художника на вымысел", против него не попрешь!
KaraBASS
KaraBASS , 21.03.2017, 22:40
Обозреватель (11268 / 20000)
7
Цитата: rossomaha88

1. Ашенбах – Розенкранц и Гильдестерн в одном флаконе ( а также Яго из другой оперы), но сильно преуспевшие в коварстве. Правда, и с «Гамлетом» у них, т.е. него – сильно облегчена задача его крайней дегенеративностью.
2. В целом – притча о власти, что рыба гниет с головы (развращенная элита).
3. Брукман становится «голубой кровью» официально, вместо врожденных аристократов - никчемный выскочка, к тому же трусливый.
4. Другой пример подмены понятий – когда девочкам разрешают смотреть на сомнительное представление переодетого Мартина. Глобально фатальные события всегда рождаются из мелких.

1 - ГЕНИАЛЬНО ))) С языка сняла )) А так же "Горацио" - "друг" Гамлета и друг "фюрера" Фортинбраса ))) С Гамлетом - клинически не повезло )) Я бы - ага, спасибо напомнила линию Брукмана, - еще смирился бы, ежели бы сей гамлет, потравив "королеву" с небольшой помощью Аш. скончался и предприятие национализировал местный Фортинбрас, поставив Брукмана управляющим )))
2. Хм. Как раз нацизм и пришел к власти на волне негодования народа в том числе и развращенной элитой? А не развращенная её часть трудилась на благо .
3. Почему же "никчемный"? и Костю убил своевременно и вообще "полезный человек". Нешто он "серость" только потому что не гомосек и не растлитель?
4. Очень сильная сцена и очень тонкое Ваше наблюдение... вот только Тиссены-Круппы таких танцев не устраивали, а наци их не одобряли (официально). Но что с "мелкого шага" это конечно))

Цитата: rossomaha88

А кретин принесет не больше, а все бабло, целиком и сразу! Через месяц-другой отправят куда-нибудь "подлечить здоровье" в Баден-Баден и там - случайно - с горы поскользнется. Ушел во цвете, пышные похороны, зиг хайль, дорогой товарисч...

Не смешно. Если из фирмы Эссенбеков вынуть все "бабло и сразу", то даже Ялмар Шахт производство не восстановит. Тем более, что дураку позволили потравить последних знакомых "со спецификой производства" - Софью и Богарта
rossomaha88
rossomaha88 , 21.03.2017, 22:29
Журналист (9241 / 10000)
4
Цитата: KaraBASS
"Нибелунги". ё-моё..

Кровавость данного эпоса как нельзя лучше перекликается с сюжетом. И там, и здесь семья сжирает себя сама самым зверским образом. "Так сгинули Нибелунги — достойнейших всегда ждёт безвременная смерть" - в данном контексте гротеск стебнее некуда. Ну, и что может быть хуже для "бога", чем смерть? Только звуки "тихо шифером шурша".

отчего Ашенбах такой кретин, что делает ставку не на Софи с Фридрихом, а на кретинского Мартина - ясно же, что "разумные производственники" (да еще замаранные в убийств Иохима) принесут режиму больше бабла?

А кретин принесет не больше, а все бабло, целиком и сразу! Через месяц-другой отправят куда-нибудь "подлечить здоровье" в Баден-Баден и там - случайно - с горы поскользнется. Ушел во цвете, пышные похороны, зиг хайль, дорогой товарисч...
rossomaha88
rossomaha88 , 21.03.2017, 22:18
Журналист (9241 / 10000)
5
Трудно сказать , какая тема в этом фильме главная – анатомия становления нацизма или гибели целого рода. Скорее, каждая выступает фоном и дополнением другой, мерзость политическая в метастазах семейных патологий.
Трагедия фон Эссенбеков - сродни греческой, Эдипов комплекс разыгран во всей мрачной партитуре. Здесь – также как средство лишения власти. От последней «освобождают» или тупо физическим устранением (патриарх семейства) или дискредитацией. Эффективнее всего – в собственных глазах «носителя короны». Что еще способно стереть самоуважение лучше, свести на нет достоинство, чем противоестественная связь? А когда власть теряет достоинство, она перестает быть властью.
(Кстати, Жанн, не соглашусь с тобой, что мать пыталась как-то «проявить свою любовь к нему,чтоб угодить она идет даже на секс». То, что случилось – результат ее растерянности, раздавленности степенью негодяйства собственного ребенка. Оказывается, дорогое дитя – еще большая сволочь, чем я сама! И это ж родила такую гнусность! Могла ведь сопротивляться, кричать, просто по роже крепко залепить. Но нет, просто скована шоком, не в силах протестовать. Секс с сыном она воспринимает скорее, как возмездие судьбы, чем возможность вернуть себе своего рабенка).
Плюс, как уже заметили раньше Карабас и Звездочка, немало Шекспировских мотивов. Имхо, не столько из «Макбета», как «принца датского». Ашенбах – Розенкранц и Гильдестерн в одном флаконе ( а также Яго из другой оперы), но сильно преуспевшие в коварстве. Правда, и с «Гамлетом» у них, т.е. него – сильно облегчена задача его крайней дегенеративностью.
В целом – притча о власти, что рыба гниет с головы (развращенная элита). Что большое зло начинается с не такого большого, т.е. подмены понятий. А также лицемерия. Аксакал, хозяин завода, не хочет даже разговаривать «с этим джентльменом» (по имени Адольф), но если вместо него находится кто-то, чтобы разговаривал – тогда все вроде как нормально. Волки довольны, промышленные контракты целы.
Звучит фраза о том, что это опасно – позволять посредственности подниматься наверх . Всем известный исторический пример перекликается с внутрисемейным – посредственность Брукман пробирается не только в постель «королевы», но и становится «голубой кровью» официально, вместо врожденных аристократов - никчемный выскочка, к тому же трусливый.
Другой пример подмены понятий – когда девочкам разрешают смотреть на сомнительное представление переодетого Мартина. Недетское, мягко говоря, зрелище, но взрослых почему-то не смущает. Глобально фатальные события всегда рождаются из мелких.
KaraBASS
KaraBASS , 21.03.2017, 22:18
Обозреватель (11268 / 20000)
3
Цитата: 21саша
Не идет мне этот фильм уж очень он тяжелый.

Вы же, кажется, любите триллеры? Перемотайте начало минут на 30-35 - отличный "хоррор-триллер", жесткач ))
Тем более, что по первой части мы тут (и во флуде) наспойлерили и с семьей Эссенбеков и их сватом (или как это зовется) Ашенбахом вы знакомы))
Я бы с радостью почитал ценителя триллеров впечатление о "ГБ"
KaraBASS
KaraBASS , 21.03.2017, 22:07
Обозреватель (11268 / 20000)
7
Цитата: djanna

Карабас, не понятно - что именно вам не понятно в концовке Ф..
А Мартин оказался в дамках, потому что оггда такие извращенцы и мерзавцы и были в своей тарелке..

Я бы согласился, но это противоречит режиссерскому замыслу, раскрытому нам википедией и Ст. Ивановым:
Цитата: stanislav.ivanov
.
Прообразом семьи Эссенбеков послужила, известная семья промышленных магнатов Круппов .


Даже интересно стало и если найду время покопаюсь в истории. Был ли хоть один извращенец в элите Рейха? Алоизыч жестоко карал гомосесуализм, любые извращения: Гиммлер уничтожил "Институт секса" (был такой "НИИ" в 20-30ых годах winked ) вместе с библиотекой. "германская семья" - одна из основных ценностей, если уж даже за связи с польками казнили (или выгоняли из элиты, не помню) то гомосеков и извращенцев считали, пардон, связанными с "марксизмом и прочей еврейской заразой" fellow и сурово перевоспитывали (а не подлежащих "перевоспитанию" - туда же... ). Кстати, именно после показанных в фильме историч. событий подобное отношение еще более ужесточилось.
Грубо говоря, почему мне не нравится последняя треть, - всё, что касается Мартина и даже в чем-то "работы" Ашенбаха - той части его "работы", что , опять-же, касается Мартина: я считаю, что Висконти сам превратил свой "исторический фильм ужасов" в памфлет, свалив в одну кучу все мыслимые в те годы на экране грехи. В том числе и лежащие за гранью правдивости. "Нибелунги". ё-моё.. fellow К примеру - отчего Ашенбах такой кретин, что делает ставку не на Софи с Фридрихом, а на кретинского Мартина - ясно же, что "разумные производственники" (да еще замаранные в убийств Иохима) принесут режиму больше бабла? Нет. Ашенбаху, по Висконти, важна "гадость ради гадости", а не для прибытка...
То есть понятно, что у режиссера, как пламенного коммуниста и не менее пламенного друга Бергера winked "горело" показать "всю мерзость" - так мерзостей было и без придуманных достаточно ("Список Шиндлера" и другие "Иди и смотри"), а у него (имхо), как писал ранее, "сорвало крышу".
А ведь именно из-за подобных приемов в дальнейшем стали возможны спекуляции типа: "все вегетарианцы виноваты в мировой войне, потому что Гитлер был вегетарианцем"
Цитата: ZvezDocka

По "Гибели Богов" концовка ...Я лично понимаю так:
или
а) Мартин типа как воплощение гитлеровской германии,
б) Мартин как конкретный человек: "польститься на посулы гитлеров мог только такой патологический (вначале - со скрытой патологией) тип - и вот что с ним. и любым другим слабаком на поводу нацизма, а, говоря шире и автократии, - случится дальше" .
Второй вариант мне нравится больше.

Мне тоже, но тогда ситуация становится ирреальной, и вместо правдивого рассказа о детстве отрочестве юности нацизма получаем "Голубя мира" какого-нить Пикассо: все знают, что голуби срут на головы и машины, однако ж, "символ мира" lol
21саша
21саша , 21.03.2017, 21:18
Журналист (9771 / 10000)
5
Не идет мне этот фильм уж очень он тяжелый.Как мне кажется тяжелая игра актеров,тяжелая атмосфера в фильме,даже и музыка ну очень тяжелая.Даже не знаю смогу ли я его посмотреть.Я посмотрел минут 40-50 и выключил просто выключил как бы ни кого не обидеть , надоел он мне,А посмотрел на время прошло толь 40 минут а мне показалось часа 2 точно прошло...
stanislav.ivanov
stanislav.ivanov , 21.03.2017, 19:17
Риторик (2013 / 5000)
5
Жанна !! В нашей стране ментальность людей в основном не приемлет некоторые сцены очень откровенные с моей точки зрения ,именно это я имел ввиду ,а в основном то что Вы написали я с Вами совершенно согласен
djanna
djanna , 21.03.2017, 18:20
Журналист (5662 / 10000)
7
извините Станислав, но совершенно не согласна с вашими заключительными словами.
Почему это для избранных? и что в нем непонятного? Фашизм , нацизм являются адской язвой на теле человечества, и эта проблема- всех нас, людей, живущих здесь друг с другом, и желающих жить и дальше, в мире и согласии, желающих не только знать о грехах- пороках, но и старающихся искоренить их.
Висконти сделал большое дело- показал всю мерзость падших душ в своем Ф, и имхо напротив ,нужно его смотреть,другим советовать, и не забывать ,что зло наказуемо, какую бы оно не имело временную власть.
volod49
volod49 , 21.03.2017, 09:40
Журналист (6841 / 10000)
4
Реж "вероятн слых" о Кольце Нибелунга _ _ (над буд когд псм). в.к.
stanislav.ivanov
stanislav.ivanov , 21.03.2017, 09:18
Риторик (2013 / 5000)
6
Я решил еще написать дополнение к тому что было написано почти год назад .Я пару дней назад пересмотрел кино кое- что почитал о фильме и о самом гениальном Режиссере Лукино Висконти .
Прообразом семьи Эссенбеков послужила, известная семья промышленных магнатов Круппов .Интересно, что в фильме Эссенбеки не только буржуа, владельцы сталелитейного завода, они еще и "фон Эссенбеки", т.е. потомственные аристократы. Они Боги и по рождению и по положению в обществе!.То что происходило в картине показало гибель богов! В этот раз мне фильм показался очень откровенным даже слишком (инцест ,педофилия ,гомосексуализм )
Очень меня впечатлил зловещий персонаж которым является «белокурая бестия» Ашенбах. Это он дергает за ниточки нужных ему кукол. И не важно, нацист он или нет. Если снять с него погоны, одеть в штатский костюм или, например, в сутану, - не важно, - сюжет фильма от этого не пострадал бы. Ашенбах умно и тонко переставляет фигурки, уверенно двигаясь к своей цели.Это не коричневый дядя -гомосексуалист ни мать и ее любовник которые рвутся к власти ну и конечно исчадье ада Мартин вобравший наихудшие пороки какие только могут быть!!!!
Этот шедевр ,каким я считаю это кино явно не для широкого зрителя ,оно только для избранных кто сможет понять и главное принять эту работу Лукино Висконти . Оценка безусловно наивысшая!!!
erazm
erazm , 15.05.2016, 12:20
Журналист (7154 / 10000)
4
Потрясающее кино, основанное на реальных событиях.
stanislav.ivanov
stanislav.ivanov , 09.05.2016, 09:54
Риторик (2013 / 5000)
6
Один из самых выдающихся, потрясающе трагичных фильмов на тему фашизма. Из современных фильмов рядом с ним можно поставить разве что "Молох" Сокурова. Висконти - мой самый любимый итальянский режиссер, я люблю его фильмы - истинное авторское кино. Мне посчастливилось увидеть фильм на большом экране еще в восьмидесятые годы на одном из фестивальных показов. Мощь режиссуры и изобразительного решения позволяла простить даже несколько корявый перевод, транслирующийся через микрофон непосредственно во время просмотра. И актерский состав - звезды первой величины: Ингрид Тулин, Дирк Богард, Шарлотта Рэмплинг... Молодой Хельмут Бергер, которого Висконти сделал звездой и снял еще в "Людвиге" и "Семейном портрете в интерьере". Бергер снимался и у других режиссеров, но роли в фильмах Висконти остались вершиной его карьеры.Несомненно 10 баллов++++++++++++++
rayman
rayman , 22.11.2015, 02:31
Риторик (4674 / 5000)
4
Фильм шокирующий и очень сильный. Первый раз смотрела в 1989 г. в кинотеатре. Меня тогда накрыло по полной программе. Вскрытие показало все пороки и фальшь общества, в котором культивируются странные идеи. Бергер просто великолепен, Ночь Длинных ножей так реалистична, что охватывает ужас. Даже не знаю, зачем в 2009 купила диск. Пересмотрела только один раз, теперь ещё 20 лет трогать не буду. Вообще, Висконти для меня пока сложноват. Людвиг - вообще сдвиг по фазе, недаром Бергер немного с катушек съехал, а Смерть в Венеции два раза начинала, но выключала. Не доросла исчо.
Elena.Kuznetsova
Elena.Kuznetsova , 17.11.2015, 20:10
Зритель (205 / 300)
0
Фильм замечательный. но неужели нельзя было выложить с другой озвучкой? Из-за этих ужасных голосов пришлось прекратить просмотр. Ведь фильм был в советском прокате. Значит качественный дубляж можно найти! Это же не голоса. это ужас. а произношение?
Мальро
Мальро , 27.12.2014, 20:37
Посетитель (6 / 100)
6
Актуальный для нашего времени фильм,хотя и рассказывает о Германии 33 года.Зарождение фашизма происходит и в наше время на почве укрепляющегося национализма и классового расслоения общества,когда в собственности отдельных кланов скапливаются огромные капиталы . Висконти сумел показать их разрушительное действие на сознание отдельного человека и общества в целом. На примере династии сталелитейных баронов режиссёр показывает становление нацизма ,когда ради власти и наживы люди идут на предательства и преступления,превращаясь в жестоких и деспотичных тиранов и палачей.Трагично то,что Висконти не увидел противостоящих прогрессивных сил в обществе,способных сопротивляться этому животному насилию над человеческой природой духовности и гуманизма в душном и замкнутом мире власти капитала и наживы.
Worker
Worker , 07.03.2013, 01:06
Комментатор (879 / 2000)
4
А Я смотрю с другой стороны - ВРЕМЯ - когда ОДИН человек (ну команда была)- НО ВСЁ-таки ОДИН ПОВЕРНУЛ Культурнейшую страну МИРА- черт знает куда!
(НО Германия - то не пропала - ДУХ жив - хотя и поражён "политкорректностью" и 6 миллионами турок- мусульман- граждан Германии)- Евреев было 8 миллионов - КОМАНДА НУЖНА - и ТОТ - КТО КОМАНДУ ОТДАСТ! И Германия СНОВА будет ГЕРМАНИЕЙ!
markis5
markis5 , 02.09.2012, 20:59
Зритель (145 / 300)
2
потрясающий фильм Лукино Висконти его надо обязательно смотреть зарождение фашизма в Германии великолепные актеры удачного просмотра друзья
st.wildcat
st.wildcat , 27.01.2012, 07:00
Посетитель (10 / 100)
2
Лукино Висконте...Это классическое кино без экшена. Основанное на реальных событиях. Мне понравился. Если не любите театральность, назад. Страшно от мысли, что семья, любимый могут предать-вперед

Информация

Для добавления отзывов необходимо войти
Открыть чат